算力流失，基金会混乱，ETH要如何留住开发者？

显示全部楼层 · 发表于 2019-4-24 09:00:03

ETH面临着内忧外患的局面。
这个市值第二大的公链，外部，有柚子、Tron等新一代公链的追赶；内部，社区治理问题重重，颓势尽显。
相较于外部竞争，ETH内部的混乱更为致命，因为这不仅让ETH的开发进度一而再再而三的的延期，而且导致ETH开发者严重流失，全节点减少和算力流失相较最高点达50%。
而作为ETH社区资金的掌控者，ETH基金会在管理和项目投资上的不透明，也受到社区广泛诟病和质疑。比如，基金会“养虎为患”，内部孵化的公链项目Polkadot，已经成为ETH竞争对手之一。
更为严重的是，对于ETH社区来说，基金会掌管的资金是不可持续的，一旦用完，将面临后续底层协议开发和升级无法为继的问题。
为此了解决资金问题，一个新的提案被提出，旨在通过通胀筹资（inflation funding)模式，即通过增发ETH区块奖励，为开发者提供持续的开发资金链。

提出者GitDavinci的创始人Kevin Owocki认为，这是最有效率的一种可持续性的筹资模型，能够激励开发者对开源社区持续支持和维护。
到底该如何激励开发者做出贡献呢？这不仅仅是ETH的问题，也是所有底层协议公链项目都应该关注的问题。

1
ETH基金会组织结构混乱，遭遇透明度危机

在过去的几周，这个关于如何为开发者提供资金的话题，激发了ETH社区成员的激烈争论和探讨。
在ETH平台，资金管理主要由两个机构负责：一个是位于布鲁克林的ETH孵化器ConsenSys，另一个则是位于瑞士楚格的非盈利机构ETH基金会。
然而，ETH基金会的工作做得并不好。事实上，ETH基金会正面临一场透明度危机。
首先是ETH社区成员、EthHub创始人Eric Conner发布推文，质疑ETH基金会的透明度，他认为基金会应该以季度报告的形式，公开包括雇员数量、组织结构、雇员平均收入，年度支出等在内的基本数据。

此举得到了其他社区成员的纷纷响应。
财经记者Camila Russo认为，基金会应该发布报告对总资产和资金使用状况进行披露，并且报告需要适当的审计。
面临质疑，ETH基金会研究员Justin Drake发推文回应称：基金会现有100名员工，并晒出了成员结构图，包括雇员薪酬、运营费用和项目资助在内，一年支出约为2000万美元左右。

Justin Drake推文上晒出的ETH基金会的组织结构
然而，这张结构图不仅没有平息外界的质疑，甚至引发了新的问题。有网友证明这张图是“过期的”，大概是基金会半年前的（2018年9月）的状况，此外，2000万美元的支出也没有任何明细。
ETH社区成员Aftab 'DCinvestor' Hossain认为，这张成员结构图，更像是一张关系图，并不存在直接的监督和被监督关系，同时进一步说明基金会管理结构混乱。
Primitive Ventures合伙人，也是ETH项目CELER和KyberSNT的投资人之一的Dovey Wan认为，ETH基金会组织结构混乱，缺乏透明度。她在在推特上向ETH基金会主席Aya Miyaguchi开炮，要求基金会批露财务和融资流程。
她表示，根据自己获得的可靠消息来源，ETH基金会雇佣了1000名员工——这远远超过了工资单上的员工数目。
但ETH基金会至今没有回复，依然给外界组织结构混乱，没有绩效制度，没有决策机制（技术决策、运营决策）的印象。
对于许多社区成员来说，ETH基金会的财务状况以及资源分配流程“是一个黑盒子，造成了不必要的戏剧性和猜测。”
“ETH旨在通过信息对称性和操作的确定性来破坏现有的人类合作模式，那么本身就应该以身作则，开始实施新的范例。”
除了资金使用不透明之外，ETH基金会在项目投资上也问题重重。比如，其投资的项目数量，挑选项目的标准，具体投资金额和相关明细，社区成员一概不知。
而ETH上的跨链项目Polkadot和基金会之间的微妙关系，也是剪不断理还乱。
这个颇有前途的区块链项目Polkadot，被认为是ETH有力的竞争对手，而ETH基金会却向“竞争对手”的创始团队Parity捐助了500万美金。
不仅是资金支持，作为ETH生态治理项目之一的Aragon，也在今年年初宣布除了支持ETH外，也会支持Polkadot，将发布基于Polkadot协议的平行链项目AragonChain。
ETH基金会这种倾尽所有支持竞争对手的做法，引起ETH社区的不满。ETH社区活跃人士、SpankChain CEO Ameen Soleimani提议，应该限制Aragon进行Polkadot的相关开发。
Soleimani指出，Aragon收到了来自ETH社区的资金和其他方面的各种支持，现在却要在ETH竞争对手Polkadot上构建一个AragonChain，Aragon代币的持有者很多都是ETH生态的利益相关方，应该要求Aragon专注ETH的相关开发。
2
通胀融资建立可持续的融资模式
除了ETH基金会本身的工作受到质疑以外，加密货币熊市中，受ETH币价大跌的影响，也让基金会库存资金大幅缩水。
ETH基金会的透明性问题，投资管理上的混乱，让人不禁开始思考，资金到底该如何管理，以及资金的来源到底该如何解决。
有一种观点认为，ETH应该向更广大的社区寻求帮助，以弥补在资金上的不足。
ETH核心开发者Lane Rettig认为，对于ETH这个平台来说，优先级最高的应该是“改善拨款和资助，寻求可持续性的融资模式”。
GitDavinci创始人Kevin Owocki则是进一步提出了ETH改进协议ERC 1789，如果通过，ETH区块奖励增发10％，并将增发量的 20% （交易费用+区块奖励）作为生态开发资金。
他认为，“如果我们能建立一种可持续的长期方式，为公共产品和ETH生态系统提供资金，那么在理论上，可以使其持续数十年而不是数年。”
注：EIP是Ethereum Improvement Proposals的缩写，是用来决定未来开发方向的ETH改进提案（建议）。只要是与ETH未来发展相关的事情，任何社区成员都可以用EIP建议格式（EIP template）提出来。这样，就可以有效的防止未来技术走向不是集中在几个硏发人员的手里，而是向公众开放。如果在讨论过程中，需要征求更多人意见时，就会将细节定义在ERC（ Ethereum Request Comments，请求评论提案）里，只要被通过，就会被正式列入到清单中，定稿为EIPs。
通胀融资，意味着代币的价值会被稀释，会损害持有者的经济利益。那么我们如何激励人们为核心协议的共同利益做出贡献呢？
比如说，在ETH上扩容的分片或plasma技术，一旦成功，将会为ETH带来10%的价值提升，为ETH代币创造约为30亿美金的价值。
如果能让ETH持有者相信，升级能让ETH增值10%以上，那么，他们就会乐意支付约占其拥有Network 量的10%，这意味着，将增发10%的ETH让渡给为协议升级做出贡献的人。
这和征税的功能类似，国家通过向个体征税获得资金，投入共同的基础设施建设（比如道路和图书馆），而这些基础设施是社会中的个体是无法独立完成的。
ETH现行的资金管理模式的弊端在于，基金会是一次性分配获得的资金是有限的，而只要ETH还在运转，其底层协议就一直都需要维护和升级，那么，当基金会的资金用完后，该何去何从呢？
以及考虑到ETH现在的开发进度，那一天的来临可能不会太远，因此，到那个时候，这种通胀融资为开发提供资金流的模式也许是一个最好的替代方案。
与现有的基金会管理模式不同，通胀融资拥有有持续的资金来源，更加去中心化、灵活，能够获得的潜在的奖励金额也非常大。
社区中的任何人都可以提交协议改进提案，然后由令牌持有者进行投票，根据投票结果批准生效或拒绝，然后再决定具体的赏金有多少。之后，新的代币被铸造，奖励给开发者。
事实上，通胀融资模式并不少什么新鲜事。目前已经有公链团队在采取这种模式为开发提供资金了，其中最为有名的就是区块链项目有XTZ和由a16z领投的去中心化云计算区块链项目DFINITY（目前主网还未上线）。
根据XTZ官方Medium的文章描述，XTZ使用通胀资金来奖励协议中的升级提案。
在XTZ建议书中，提到了一个非常有意思的概念，就是“融资创新”，即通过将奖金以规则的形式写入到协议代码中，促进对创新的资金奖励。这样一来，一个协议可以单元测试进行定义，并自动奖励那些通过测试的代码提案。

3
开发者到底该拿多少钱维持生计？
事实上，到底该如何激励开发者对底层公链贡献和开发，是一个由来已久的问题。每隔一段时间，就要被拿出来讨论一次。
而此次提案的发起人Kevin Owocki也坦言，引发广泛的热议正是他的最初目的。
在他看来，虽然开源软件每年能产生4000万美元的价值，但开源软件的可持续性开发和维护一直是个历史遗留问题，仍然缺乏有效的经济激励模式。

市值超过180亿美金的ETH，核心代码开发者的人数，却不到30人，图为部分核心代码开发者

世界上65%的开源项目，都只有1-2个维护者。情况好的话，会收到一些富豪的资助，大部分情况下都是开发者利用周末和晚上的闲暇时间工作。
比如说，广受好评的隐私协议Mimble Wimble及其代币古灵币（Grin）。这个有着传奇匿名创始人，没有预挖，没有ICO的隐私币，被誉为是最公平的下一代BTC。
然而，大家可能不知道的是，没有融资也没有ICO意味着，开发者几乎没有资金来源维持生活。
实际上，早在去年9月，Grin主网上线之前，其协议Mimble Wimble的开发者曾经在其官方论坛和推特上寻求捐赠，旨在为当时唯一一名全职开发者提供工资。

Grin官推上表示，唯一一名全职开发者因为没有工资快要饿死了
Balance联合创始人Richard Burton曾经转推表示声援，认为虽然Grin是区块链行业里最让人兴奋的项目之一，然而，甚至都无法获得足够的捐助来养活一个全职开发者。这个行业的资本分配真是太恐怖了。
截止到今年1月，这个为开发者征求筹资的活动仅仅达到目标数额的10%的捐赠。对此，匿名为Ignotus Peverell的Grin首席开发者表示，对这个行业真的是太失望了。
他认为，“在这个行业我学到了一课，不做事的诈骗项目反而过得更好，也许从融资直接拿出20%才是唯一能从挖矿产业中分得一杯羹的方式。如果大家都如此贪婪，那么这个行业真的活该进入一个漫长而艰难的冬天。这个行业需要更多的创造工作，如果每个人的目标只是索取，那么牛市永远不会到来。”
可以说，Grin是一种完全社区化运作的模式，每次只能通过社区发起开发者基金，以捐赠的形式为开发者提供资金支持。
公平性和开发创始团队的融资到底该如何平衡，一直是加密行业广受关注的问题。一方面，大家不希望开发者提前染指项目，项目能够更加纯粹和公平，另一方面，我们知道，协议的完美运行是需要开发投入的。
换句话说，你不能既想要马儿跑，又想要马儿不吃草。
而Grin的反面，则是隐私代币Zcash，团队在挖矿分配计划中实施了“创始人奖励”，在项目开始的前4年，20％的区块奖励归Zcash团队，80%归矿工。在最初的4年之后，100％的奖励都将分配给矿工，这意味着总供应量的10％将分配给Zcash团队。

Zcash这种分配方式，被认为是违反了去中心化、隐私导向和抗审查等区块链的典型特性，受到广泛质疑。
然而，此次提案发起人Kevin Owocki表示，在为ETH社区进行系统设计的时候，自己正是从Zcash的案例中获得了启发。
事实上，除了Grin这种社区资助模式和Zcash这类协议级区块奖励模式之外，还有一种模式，就是公司模式，ETH孵化器Consensys就是属于这一类，其他还有Blockstream，Lightning Labs，Parity和Block.one。
以公司为单位，这些企业从风投那里获得资金，因此，企业除了要维护核心协议基础设施之外，还要构建增值服务。
这种模式的缺陷在于，未来是否可以持续下去，完全取决于所产生的利润。
由于资本逐利的本性，可能为这种模式埋下潜在的利益冲突，即，这些有资本加盟并非完全独立运作的公司，在未来的发展方向和产品设计决策上，会不会向资本妥协？
4
反对的声音
诚如提案发起人Kevin Owocki所期望的那样，这个为开发者筹资的提案引发了广泛争议和讨论。
而SpankChain首席执行官Ameen Soleimani ，从最初的赞成到现在的反对，认为现在时机还不成熟。
他认为，“这种模式会不可避免地会导致政治权力斗争，这不值得。首先，在DAO的初始成员上就很难达成共识，核心开发者认为他们应该参与，Aragon认为自己有资格成为DAO成员，那么，以我屁股决定脑袋的偏见，我选我自己。”
“从长远来看，DAO管理的区块奖励模式并不会成功，除非 1）该机制已经通过自愿捐赠系统进行了测试，2）初始成员具有去中心化资金分配的经验。”
值得一提的是，Ameen Soleimani本人是Moloch DAO的组织者，这是一个旨在加速ETH基础设施开发的自愿捐赠系统，以解决生态系统开源开发中的公共问题，被Vitalik Buterin评为是ETH社区驱动的动力。
Eric Conner表示，“在对这场协议级的争议观战了好几周之后，我也改变了观点，认为这是一个危险的潘多拉魔盒。我建议可以拿一部分交易费出来，建立一个由多重签名保管的基金。这样没那么复杂，也易于管理。”
结语
亚里斯多德说过，“那由绝大多数人所共享的事物，却只得到最少的照顾。”
开源的公地悲剧，其实是一个历史遗留问题。
在互联网时期，人们在开源协议上构建各种商业应用、服务赚钱，然而却没有为开源社区做出过贡献，他们将开源当成礼物直接拿走”，留给开源贡献者无限的阵痛，让开发者只能靠爱发电。
区块链通证经济机制的引入，让一个区块链项目往往可以发行Status获得大量融资，就有资金支持开发。
然而，作为一个复杂的经济系统，区块链通证体系涉及多方利益体，其复杂的管理流程，多个利益群体之间的博弈，长远发展和短期利益的协调，都增加了治理的复杂性。
如何正向激励核心开发者，这不仅是留给ETH的难题，也是留给所有区块链系统的难题。

文 / 31QU 小萍

201904232218091.jpg

算力流失，基金会混乱，ETH要如何留住开发者？

相关帖子