找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

  • QQ空间
  • 回复
  • 收藏

算力流失,基金会混乱,ETH要如何留住开发者?

31QU 2019-4-24 09:00:03 显示全部楼层 阅读模式 打印 上一主题 下一主题
ETH面临着内忧外患的局面。
这个市值第二大的公链,外部,有柚子、Tron等新一代公链的追赶;内部,社区治理问题重重,颓势尽显。
相较于外部竞争,ETH内部的混乱更为致命,因为这不仅让ETH的开发进度一而再再而三的的延期,而且导致ETH开发者严重流失,全节点减少和算力流失相较最高点达50%。
而作为ETH社区资金的掌控者,ETH基金会在管理和项目投资上的不透明,也受到社区广泛诟病和质疑。比如,基金会“养虎为患”,内部孵化的公链项目Polkadot,已经成为ETH竞争对手之一。
更为严重的是,对于ETH社区来说,基金会掌管的资金是不可持续的,一旦用完,将面临后续底层协议开发和升级无法为继的问题。
为此了解决资金问题,一个新的提案被提出,旨在通过通胀筹资(inflation funding)模式,即通过增发ETH区块奖励,为开发者提供持续的开发资金链。

提出者GitDavinci的创始人Kevin Owocki认为,这是最有效率的一种可持续性的筹资模型,能够激励开发者对开源社区持续支持和维护。
到底该如何激励开发者做出贡献呢?这不仅仅是ETH的问题,也是所有底层协议公链项目都应该关注的问题。

1
ETH基金会组织结构混乱,遭遇透明度危机

在过去的几周,这个关于如何为开发者提供资金的话题,激发了ETH社区成员的激烈争论和探讨。
在ETH平台,资金管理主要由两个机构负责:一个是位于布鲁克林的ETH孵化器ConsenSys,另一个则是位于瑞士楚格的非盈利机构ETH基金会。
然而,ETH基金会的工作做得并不好。事实上,ETH基金会正面临一场透明度危机。
首先是ETH社区成员、EthHub创始人Eric Conner发布推文,质疑ETH基金会的透明度,他认为基金会应该以季度报告的形式,公开包括雇员数量、组织结构、雇员平均收入,年度支出等在内的基本数据。

此举得到了其他社区成员的纷纷响应。
财经记者Camila Russo认为,基金会应该发布报告对总资产和资金使用状况进行披露,并且报告需要适当的审计。
面临质疑,ETH基金会研究员Justin Drake发推文回应称:基金会现有100名员工,并晒出了成员结构图,包括雇员薪酬、运营费用和项目资助在内,一年支出约为2000万美元左右。

Justin Drake推文上晒出的ETH基金会的组织结构
然而,这张结构图不仅没有平息外界的质疑,甚至引发了新的问题。有网友证明这张图是“过期的”,大概是基金会半年前的(2018年9月)的状况,此外,2000万美元的支出也没有任何明细。
ETH社区成员Aftab 'DCinvestor' Hossain认为,这张成员结构图,更像是一张关系图,并不存在直接的监督和被监督关系,同时进一步说明基金会管理结构混乱。
Primitive Ventures合伙人,也是ETH项目CELER和KyberSNT的投资人之一的Dovey Wan认为,ETH基金会组织结构混乱,缺乏透明度。她在在推特上向ETH基金会主席Aya Miyaguchi开炮,要求基金会批露财务和融资流程。
她表示,根据自己获得的可靠消息来源,ETH基金会雇佣了1000名员工——这远远超过了工资单上的员工数目。
但ETH基金会至今没有回复,依然给外界组织结构混乱,没有绩效制度,没有决策机制(技术决策、运营决策)的印象。
对于许多社区成员来说,ETH基金会的财务状况以及资源分配流程“是一个黑盒子,造成了不必要的戏剧性和猜测。”
“ETH旨在通过信息对称性和操作的确定性来破坏现有的人类合作模式,那么本身就应该以身作则,开始实施新的范例。”
除了资金使用不透明之外,ETH基金会在项目投资上也问题重重。比如,其投资的项目数量,挑选项目的标准,具体投资金额和相关明细,社区成员一概不知。
而ETH上的跨链项目Polkadot和基金会之间的微妙关系,也是剪不断理还乱。
这个颇有前途的区块链项目Polkadot,被认为是ETH有力的竞争对手,而ETH基金会却向“竞争对手”的创始团队Parity捐助了500万美金。
不仅是资金支持,作为ETH生态治理项目之一的Aragon,也在今年年初宣布除了支持ETH外,也会支持Polkadot,将发布基于Polkadot协议的平行链项目AragonChain。
ETH基金会这种倾尽所有支持竞争对手的做法,引起ETH社区的不满。ETH社区活跃人士、SpankChain CEO Ameen Soleimani提议,应该限制Aragon进行Polkadot的相关开发。
Soleimani指出,Aragon收到了来自ETH社区的资金和其他方面的各种支持,现在却要在ETH竞争对手Polkadot上构建一个AragonChain,Aragon代币的持有者很多都是ETH生态的利益相关方,应该要求Aragon专注ETH的相关开发。
2
通胀融资建立可持续的融资模式
除了ETH基金会本身的工作受到质疑以外,加密货币熊市中,受ETH币价大跌的影响,也让基金会库存资金大幅缩水。
ETH基金会的透明性问题,投资管理上的混乱,让人不禁开始思考,资金到底该如何管理,以及资金的来源到底该如何解决。
有一种观点认为,ETH应该向更广大的社区寻求帮助,以弥补在资金上的不足。
ETH核心开发者Lane Rettig认为,对于ETH这个平台来说,优先级最高的应该是“改善拨款和资助,寻求可持续性的融资模式”。
GitDavinci创始人Kevin Owocki则是进一步提出了ETH改进协议ERC 1789,如果通过,ETH区块奖励增发10%,并将增发量的 20% (交易费用+区块奖励)作为生态开发资金。
他认为,“如果我们能建立一种可持续的长期方式,为公共产品和ETH生态系统提供资金,那么在理论上,可以使其持续数十年而不是数年。”
注:EIP是Ethereum Improvement Proposals的缩写,是用来决定未来开发方向的ETH改进提案(建议)。只要是与ETH未来发展相关的事情,任何社区成员都可以用EIP建议格式(EIP template)提出来。这样,就可以有效的防止未来技术走向不是集中在几个硏发人员的手里,而是向公众开放。如果在讨论过程中,需要征求更多人意见时,就会将细节定义在ERC( Ethereum Request Comments,请求评论提案 )里,只要被通过,就会被正式列入到清单中,定稿为EIPs。
通胀融资,意味着代币的价值会被稀释,会损害持有者的经济利益。那么我们如何激励人们为核心协议的共同利益做出贡献呢?
比如说,在ETH上扩容的分片或plasma技术,一旦成功,将会为ETH带来10%的价值提升,为ETH代币创造约为30亿美金的价值。
如果能让ETH持有者相信,升级能让ETH增值10%以上,那么,他们就会乐意支付约占其拥有Network 量的10%,这意味着,将增发10%的ETH让渡给为协议升级做出贡献的人。
这和征税的功能类似,国家通过向个体征税获得资金,投入共同的基础设施建设(比如道路和图书馆),而这些基础设施是社会中的个体是无法独立完成的。
ETH现行的资金管理模式的弊端在于,基金会是一次性分配获得的资金是有限的,而只要ETH还在运转,其底层协议就一直都需要维护和升级,那么,当基金会的资金用完后,该何去何从呢?
以及考虑到ETH现在的开发进度,那一天的来临可能不会太远,因此,到那个时候,这种通胀融资为开发提供资金流的模式也许是一个最好的替代方案。
与现有的基金会管理模式不同,通胀融资拥有有持续的资金来源,更加去中心化、灵活,能够获得的潜在的奖励金额也非常大。
社区中的任何人都可以提交协议改进提案,然后由令牌持有者进行投票,根据投票结果批准生效或拒绝,然后再决定具体的赏金有多少。之后,新的代币被铸造,奖励给开发者。
事实上,通胀融资模式并不少什么新鲜事。目前已经有公链团队在采取这种模式为开发提供资金了,其中最为有名的就是区块链项目有XTZ和由a16z领投的去中心化云计算区块链项目DFINITY(目前主网还未上线)。
根据XTZ官方Medium的文章描述,XTZ使用通胀资金来奖励协议中的升级提案。
在XTZ建议书中,提到了一个非常有意思的概念,就是“融资创新”,即通过将奖金以规则的形式写入到协议代码中,促进对创新的资金奖励。这样一来,一个协议可以单元测试进行定义,并自动奖励那些通过测试的代码提案。

3
开发者到底该拿多少钱维持生计?
事实上,到底该如何激励开发者对底层公链贡献和开发,是一个由来已久的问题。每隔一段时间,就要被拿出来讨论一次。
而此次提案的发起人Kevin Owocki也坦言,引发广泛的热议正是他的最初目的。
在他看来,虽然开源软件每年能产生4000万美元的价值,但开源软件的可持续性开发和维护一直是个历史遗留问题,仍然缺乏有效的经济激励模式。

市值超过180亿美金的ETH,核心代码开发者的人数,却不到30人,图为部分核心代码开发者

世界上65%的开源项目,都只有1-2个维护者。情况好的话,会收到一些富豪的资助,大部分情况下都是开发者利用周末和晚上的闲暇时间工作。
比如说,广受好评的隐私协议Mimble Wimble及其代币古灵币(Grin)。这个有着传奇匿名创始人,没有预挖,没有ICO的隐私币,被誉为是最公平的下一代BTC。
然而,大家可能不知道的是,没有融资也没有ICO意味着,开发者几乎没有资金来源维持生活。
实际上,早在去年9月,Grin主网上线之前,其协议Mimble Wimble的开发者曾经在其官方论坛和推特上寻求捐赠,旨在为当时唯一一名全职开发者提供工资。

Grin官推上表示,唯一一名全职开发者因为没有工资快要饿死了
Balance联合创始人Richard Burton曾经转推表示声援,认为虽然Grin是区块链行业里最让人兴奋的项目之一,然而,甚至都无法获得足够的捐助来养活一个全职开发者。这个行业的资本分配真是太恐怖了。
截止到今年1月,这个为开发者征求筹资的活动仅仅达到目标数额的10%的捐赠。对此,匿名为Ignotus Peverell的Grin首席开发者表示,对这个行业真的是太失望了。
他认为,“在这个行业我学到了一课,不做事的诈骗项目反而过得更好,也许从融资直接拿出20%才是唯一能从挖矿产业中分得一杯羹的方式。如果大家都如此贪婪,那么这个行业真的活该进入一个漫长而艰难的冬天。这个行业需要更多的创造工作,如果每个人的目标只是索取,那么牛市永远不会到来。”
可以说,Grin是一种完全社区化运作的模式,每次只能通过社区发起开发者基金,以捐赠的形式为开发者提供资金支持。
公平性和开发创始团队的融资到底该如何平衡,一直是加密行业广受关注的问题。一方面,大家不希望开发者提前染指项目,项目能够更加纯粹和公平,另一方面,我们知道,协议的完美运行是需要开发投入的。
换句话说,你不能既想要马儿跑,又想要马儿不吃草。
而Grin的反面,则是隐私代币Zcash,团队在挖矿分配计划中实施了“创始人奖励”,在项目开始的前4年,20%的区块奖励归Zcash团队,80%归矿工。在最初的4年之后,100%的奖励都将分配给矿工,这意味着总供应量的10%将分配给Zcash团队。

Zcash这种分配方式,被认为是违反了去中心化、隐私导向和抗审查等区块链的典型特性,受到广泛质疑。
然而,此次提案发起人Kevin Owocki表示,在为ETH社区进行系统设计的时候,自己正是从Zcash的案例中获得了启发。
事实上,除了Grin这种社区资助模式和Zcash这类协议级区块奖励模式之外,还有一种模式,就是公司模式,ETH孵化器Consensys就是属于这一类,其他还有Blockstream,Lightning Labs,Parity和Block.one。
以公司为单位,这些企业从风投那里获得资金,因此,企业除了要维护核心协议基础设施之外,还要构建增值服务。
这种模式的缺陷在于,未来是否可以持续下去,完全取决于所产生的利润。
由于资本逐利的本性,可能为这种模式埋下潜在的利益冲突,即,这些有资本加盟并非完全独立运作的公司,在未来的发展方向和产品设计决策上,会不会向资本妥协?
4
反对的声音
诚如提案发起人Kevin Owocki所期望的那样,这个为开发者筹资的提案引发了广泛争议和讨论。
而SpankChain首席执行官Ameen Soleimani ,从最初的赞成到现在的反对,认为现在时机还不成熟。
他认为,“这种模式会不可避免地会导致政治权力斗争,这不值得。首先,在DAO的初始成员上就很难达成共识,核心开发者认为他们应该参与,Aragon认为自己有资格成为DAO成员,那么,以我屁股决定脑袋的偏见,我选我自己。”
“从长远来看,DAO管理的区块奖励模式并不会成功,除非 1)该机制已经通过自愿捐赠系统进行了测试,2)初始成员具有去中心化资金分配的经验。”
值得一提的是,Ameen Soleimani本人是Moloch DAO的组织者,这是一个旨在加速ETH基础设施开发的自愿捐赠系统,以解决生态系统开源开发中的公共问题,被Vitalik Buterin评为是ETH社区驱动的动力。
Eric Conner表示,“在对这场协议级的争议观战了好几周之后,我也改变了观点,认为这是一个危险的潘多拉魔盒。我建议可以拿一部分交易费出来,建立一个由多重签名保管的基金。这样没那么复杂,也易于管理。”
结语
亚里斯多德说过,“那由绝大多数人所共享的事物,却只得到最少的照顾。”
开源的公地悲剧,其实是一个历史遗留问题。
在互联网时期,人们在开源协议上构建各种商业应用、服务赚钱,然而却没有为开源社区做出过贡献,他们将开源当成礼物直接拿走”,留给开源贡献者无限的阵痛,让开发者只能靠爱发电。
区块链通证经济机制的引入,让一个区块链项目往往可以发行Status获得大量融资,就有资金支持开发。
然而,作为一个复杂的经济系统,区块链通证体系涉及多方利益体,其复杂的管理流程,多个利益群体之间的博弈,长远发展和短期利益的协调,都增加了治理的复杂性。
如何正向激励核心开发者,这不仅是留给ETH的难题,也是留给所有区块链系统的难题。

文 / 31QU 小萍

201904232218091.jpg

201904232218091.jpg
回复

使用道具 举报

说点什么

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册