BTC：新货币形式的实验

显示全部楼层 · 发表于 2019-10-22 18:00:21

前言：本文通过奥派经济学的视角来观察BTC，本文认为传统的货币体系存在滥用风险、隐形成本高、甚至会导致经济危机等，它还认为传统的经济学对于货币的认知是错误的，而BTC优于传统的货币体系。同时作者也认为，BTC要走向大规模的主流采用非常不容易，绝不是一朝一夕能达成的。本文作者Ben Kaufman，由“蓝狐笔记”社群的“SL”翻译。

十年前，BTC作为一种新货币体系引入到这个世界。它引起了货币经济学领域的新关注。在经历一个世纪的完全国有化货币生产体系，以及大约五十多年的无法改进的国家货币标准之后，对于稳健货币的竞争早已不复存在。
重回黄金的做法，即使在奥派和自由市场思想家圈子，也正变得越来越不切实际，似乎别无它法，只能等待当代系统的不可避免的崩溃，而可以说曾经接近过几次崩溃。
从学术观点和大众接受度来看，在知识领域的争论似乎也已经结束。除极少数例外，例如弗里德里希·哈耶克，公众认可的大多数著名经济学家都是凯恩斯主义货币方法的追随者。因此，赞同货币民族主义，并颁发法定货币，这既可以作为能带来成本效益的黄金替代品，也可以成为政府融资以及国民经济“微调”的手段。
与此同时，尽管公众和学术界对于稳健货币的争论可能已经宣告结束，但新技术的兴起已经开辟新的前沿阵地，并开启数字货币替代品的寻找。一个没有组织的小群体，他们主要由个体计算机科学家和加密学家组成，被称为密码朋克，开始研究计算机网络和密码学在解放人们方面提供的新可能性，其中包括创建开放数字货币的努力。
借助于David Chaum（DigiCash）在数字支付方面的开创性工作、以及后来的各种研究和实践举措，其中最著名的包括Adam Back（HashCash）、Wei Dai（b-money）、Nick Szabo（BitGold）以及Hal Finney（RPOW），引入数字现金的努力开始层出不穷。这些尝试毫无疑问有它们的优点，但全都失败了，它们没能提供有效的体系或获得足够的吸引力，无法对货币事务产生实质的影响。
大概在2008年后期，BTC的引入，可以说是自1971年以来货币事务的最重要的转折点。1971年是布雷顿森林体系崩溃和引入当今无法改进的纸质货币标准的年份。尽管不是立即见效，但作为新货币形式的BTC，其增长开始加速。
现在，它诞生十余年，经常上新闻头条，并成为美国国会讨论的内容。BTC的巨大成功引起了货币经济学家们的关注，并重燃对稳健货币的争论。
最初，BTC得到双方不起眼的关注，并且还伴随着质疑，还被认为不过是又一个泡沫或过时的趋势。然而，随着时间流逝，BTC增长每年都在加速，它开始受到一定的关注，使其成为知识分子的盟友或对手。从所有经济学派来看，BTC现象似乎只跟奥派理论相容。
现在，在众多支持者和质疑者之间一直存在强烈的情绪。另一方面，在所有其他经济学派看来（蓝狐笔记注：除奥派经济学），BTC依然被认为是泡沫、市场的非理性、或者终将崩溃。这些学派理论跟BTC不相容，因为BTC作为货币并非是法定货币，这与他们的经济学理论，尤其是货币经济学的想法不相容，这使得他们对像BTC这样的新货币的可能性视而不见。
尽管支持不多，但BTC仍在增长，而且遭到学术界的强烈反对。不过BTC依然持续发展，它建立的货币地位比一些法币更具有经济上的重要性。（蓝狐笔记注：主要是指在一些恶性通胀国家，其法币得不到民众的信任）

BTC市值与其他国家法币和贵金属的比较。来源：cryptovoices在这一点上，很明显，BTC不可能再被忽略，而应该认真研究和彻底调查。似乎理解其本质可以揭示它成功的原因，也可能对其未来前景抱有粗略的期望。
我们首先研究了货币作为最畅销商品的性质，这为其持有人的未来交易造成的经济成本最低。然后，我们继续探讨影响商品可销售性的各种因素，并进一步探究它们在市场上以货币形式出现的可能性。本文中，我们将这种理解运用到BTC案例中，并从货币经济学的角度来探索BTC的用例。

BTC的货币属性

影响一种商品是否适合成为货币的共同属性，例如可分割性、可便携性以及可持久性，通常都是商品自身的物理组成所固有的。多年来，这种物理限制导致它在很大程度上影响了货币的特定物质载体。例如，分割黄金为小单位面值，以用于更低价值的交易，但其分割的物理限制阻止它在很多交易场景中的（物理）使用，从而迫使人们诉诸于使用更低价值的金属，例如白银和铜，甚至转向后来的货币证明（蓝狐笔记注：货币证明如跟黄金挂钩的法币）。
BTC作为第一种数字形式货币的出现使我们可以超越这些货币的“物理”限制，并能在数字领域扩展，且无现有的限制。要理解BTC如何使我们能改进货币属性，需要对它如何运作有一个基本了解，同时也要知道BTC的数字化表示方式。BTC，它“最原始”的形式，就是一款软件，可以就BTC的单位所有权自动达成共识。换句话说，BTC的原始形式是可支出金额的列表和花费它们的条件。
由于BTC跟以往的货币资产不同，它不是基于物理所有权，而是基于支出条件的共识，因此，我们应该将讨论的限制分为两个共识层。第一层，也就是通常所说的“链上”层，它是我们刚描述的全球共识层，且我们将其视为决定BTC单位所有权的最终真相源。从其作为全球共识层的性质看，它对所有参与者都有约束力，因此，它相对固化且有限制。因此，在一定程度，它在货币属性上为我们提供了适度的改善。
例如，BTC可分割至最小为“聪”的单位，它相当于一个BTC的亿分之一。分割过程本身要求改变分配给相关单位的支出条件，这意味着，它们需要“被花费”以进行分割。
我们可能会注意到，尽管有单位大小的限制，但如有必要，进行扩展是可能的，方式是通过在全球共识机制中进行改变。虽然这些改变执行起来非常困难且成本很高，但仍然是可行的，且随着时间推移出现新需求，可以为我们提供对资产本身的一定程度的改进。改变资产的这些技术货币特性的能力是BTC引入的前所未有的能力，这赋予它比以往的货币更大的优势。
第二层称为“链外”层，它可以利用BTC的特性，BTC既作为基于共识的数字资产也作为可编程的软件，BTC允许合作者创建BTC共识的“子集”，且能使用各种机制在子集内进行交易。
如果我们以BTC的可转移性为例，在物理位置之间，尽管它毫无疑问非常便宜且易于转移，但在链上BTC实际所有权（支出条件的变化）的转移在一定程度上是受限的，它每天大概允许60万笔的最终结算（所有权转移）。（蓝狐笔记注：BTC每秒大约能达到7笔交易，24小时一天的交易大约能达到604,800笔左右）
但是，由于交易通常是发生在协作方之间（希望进行交易的双方），链外层允许他们使用各种结构来达成共识。因此，这支持他们可以扩展到电子数据物理移动的近乎无限的极限。
有很多这种结构的选择，不少已经在研究和开发中，每个选择为交易实体提供广泛的不同权衡。知名的案例是“闪电网络”，它提供无须信任和即时的交易，且在一定程度上限制了流动性，提供了“侧链”如“Liquid”，它提供高速和机密交易的好处，并且资产发行引入信任的权衡，它有可信实体组成的联盟，为客户管理共识子集。
在对BTC的货币属性进行分析的结论中，我们看到，货币资产从实物转为数字领域可以让我们实现前所未有的改进，而且还使得资产的货币属性具有高度灵活性。
因此，我们可以在这里得出结论，从其内在属性来看，BTC空前地优于其所有前辈。考虑到这一点，似乎应该对BTC作为货币的适用性进行进一步的研究。因此，我们将继续探讨BTC以及它的生产和供应最有争议和最有创新的方面。

BTC的生产

BTC诞生之前，在货币经济学作者看来，在市场上生产数字货币是富有挑战的，几乎不可能实现。
专注于货币经济学研究的奥地利经济学家约尔格·吉多·希尔斯曼教授在他的一本书中表达了这种广泛认同的想法。他声称，“完全由比特和字节定义的经济商品不太可能在自由市场上自发产生。”巧合的是，他于2008年10月出版了这本书，距离BTC白皮书发布两个月，而三个月之后BTC面世。
BTC的发明确实需要找到一种解决方案，以解决当时尚未解决的问题，即能够在不依赖可信实体的情况下，具有可控供应量的数字稀缺性的生产能力，要解决“双花”问题。
BTC的创建者通过引入“中本聪共识”的机制来解决这一问题。其基本的思想是计算机之间就找到数学谜题的解进行公开竞争。
挑战谜题与随机乐透类似，找到解的唯一可知方法是通过随机猜测，且发现解的概率对每次猜测而言都相同。求解过程需要消耗计算算力，其主要受制于计算机器的可用能源限制。
Adam Back最初曾在1997年提出类似的过程，作为其HashCash系统的一部分。BTC的工作原理类似于该提议的机制，但BTC对此提议有一个关键的改进点，就是它设置了严格的时间表来进行新代币的生产。
BTC通过使用点对点共识网络来执行和验证货币规则和时间表来实现这一点，并对用于生产新代币的计算工作自动进行周期性的调整，调整挑战谜题的难度，以此让代币的生产速度与时间表基本相符合。
不同于以往的货币资产，如黄金、白银和贝壳等，这些资产依赖于其特定的物理限制和生产的稀缺性；同时，它也跟当前法定货币系统不同，法币依赖于可信的发行者（如央行）来生产货币，而BTC只是纯粹依赖于它生产的数学系统。
这种特性允许用客观和通用的方式对BTC进行有效性验证，并能在生产货币时进行公平和公开的竞争。任何人都可以在竞争中自由参与或自由退出，只需花费算力即可，并有机会根据其所耗费的算力成比例地生产出BTC。

货币生产和外部性

从历史上看，不管是直接还是间接的角度，货币的物质载体的生产总是昂贵的。例如，牛在很多游牧社会曾被用作为货币，它饲养（生产）成本很高，这导致产生一些完全意料之外的外部性，主要是由于需要更多的牧场来养殖它们。
黄金是另外一个例子。它的生产成本也很高，因为它的开采过程需要过滤很多的污垢才能获得少量的黄金。它所引起的外部性也非常让人不快，因为对金矿的军事占领，以及涉及到危险和部分强迫劳力，给我们带来多种经济和道德问题。
马可·波罗可能是第一个将纸币概念引入西方世界的人，他在中国观察到了让人印象深刻的纸质货币概念。自从他发现了这一概念之后，统治者、银行家以及知识分子对于“简易”货币的需求一直在增长。（蓝狐笔记注：这里的“简易”货币，主要是指其生产成本更低的货币，相对于黄金等生产成本高的“硬”货币而言）
欧洲第一个纸质货币的实验发生在1661年，瑞典央行斯德哥尔摩银行开始发行纸币。这一实验仅三年后就导致银行破产，但这种失败似乎只是增加了统治者和银行家进行更多此类实验的兴趣。
对于知识分子来说，从政治经济学领域的一开始，他们就期望能让货币的生产更有“效率”。这个想法确实得到早期的经济学家像亚当·斯密和约翰·劳等人的支持，他们认为使用贵金属是一种低效的过程。
他们跟其他很多经济学家一起，尤其是当代的经济学家们，试图让货币的生产更加便宜，由此更加有效率，他们的主要方法是通过用更便宜的替代品如纸张来取代原来的物质载体（如黄金）。他们相信这种可替代的货币体系能够跟贵金属一样发挥作用，但其生产成本只是原来的一小部分。
生产成本和货币“面值”之间的差异就是我们所说的“简易”货币，我们应该将它与“硬”货币区别开来。（蓝狐笔记注：“硬”货币是指生产成本高的货币，如黄金。）因此，从表面上看，两者的区别是，“简易”货币的生产成本看似微不足道，而“硬”货币的生产成本很高。
“简易”货币的问题，以及像戴维·里卡多这样的理论支持者反对其实施的原因，是它的外部性，涉及到隐性成本和风险。众所周知，真正的“简易”货币在自由市场上永远不会出现。这是因为，对于任何商品，市场参与者愿意增加其生产和成本，直到它不再有利可图。
这意味着，如果我们试图在自由市场上运行“简易”货币系统，市场参与者将开始生产某个数量的货币，以让每个货币单位的价值大体上等于它的生产成本，从而抵消预期的“简易”货币的“效率”。
因此，所有试图引入“简易”货币体系的尝试都要求国家为特定实体授予生产货币的垄断特权，而这个实体如今通常被称为央行。从法律上，由于市场参与者不允许参与货币的生产，因此，“简易”货币的支持者们相信，他们能成功地将货币生产的成本降至纸币的印刷成本。
但是，这种几乎迷恋于货币生产的直接和明显可见成本的看法使得那些经济学家对“简易”货币带来的许多非显性的成本视而不见。
首先，最明显的担忧可能是系统被滥用的风险，这是里卡多提出的。从很多高通胀场景到不那么显著的道德风险，“简易”货币的陷阱带来了各种风险，且也被有能力这样做的人多次滥用。
仅仅这个问题就让“简易”货币的陷阱变得清晰。它在引入致命风险和很多道德风险的同时，并没有带来大的效率提升。但是，还有两个方面也暴露了“简易”货币的谬误。
第二个方面，我们可能还要看它在这种系统中运行的实际成本。由于所有公共机构都有典型的庞大官僚机构，有成千上万的央行工作人员，因此很难说如今“简易”的和“高效”的纸质货币系统比“硬”货币系统更高效。
除了这种考虑之外，我们也应该注意到，用于货币目的的黄金生产仍在很大程度上持续进行着。因此，“简易”货币系统的这些额外成本的产生大多是在补充，而不是取代以往“硬”货币的成本。
当我们了解到如下事实时，这个问题会变得更加严峻：尽管法规本身将参与者直接排除在参与货币生产之外，但只要预测或影响央行政策有利可图，那么那些法规仍然将消耗尽可能多的资源。
“简易”货币的支持者们显然没能考虑市场参与者仍然愿意充分利用货币生产的意愿，这就是很多分析师、经济预测人士、游说人士这些职业产生的原因，这是“简易”货币的间接效率低下造成的结果。
第三个也是最关键的问题是，“简易”货币导致市场过程的操纵。市场使用货币作为资源分配的工具，货币的持有人根据其需求引导市场。
然而，当使用“简易”货币时，它的生产者（如美联储）有权不成比例地影响资源的分配。实际上，我们可以说它能实质上控制市场，因为它可以低成本地生产货币，并按照自己的意愿进行资源的调配。因此，在“简易”货币经济中，分配资源的权力从市场转移到美联储们手中。
市场的这种错位逐步将整个经济体系转向间接的中央计划。再加上“简易”货币生产所涉及的道德风险，这种过程进一步加速，随之而来的是经济中央计划的破坏性后果，这些伪装都是在市场现象的幌子之下。
正如我们看到的，“简易”货币并不减少货币生产的成本，也无法在任何其他意义上做到更高效。它实现的唯一功能是减少直接可见的货币生产成本，同时不成比例地增加隐藏的隐性成本。
我们可以从这个分析中得出两个主要结论：第一个也是最明显的一个观点是，“简易”货币不仅效率低下，而且由于其风险和外部性，甚至还有可能具有破坏性。第二，我们注意到，我们渴望货币生产过程的透明，以最大程度减少此类风险和意料之外的外部性。
当我们研究BTC，其显著的特征之一是它的生产过程。生产BTC最重要和成本耗费最大部分是，将能源转换为电力，然后将电力转换为算力的过程。
尽管所有类型的生产都需要能源的消耗，但大多数其他的过程都需要以非常间接的方式，更重要的是在高度特定的位置使用能源。
例如，黄金的生产要求密集劳动力和很多复杂的机器，但更重要的是，它要求矿工必须在特定的位置（金矿所在地）进行挖矿。因此，黄金的生产过程不仅有很多的复杂性，而且还限制人们只能在特定的地方进行生产。
另一方面，BTC的生产则允许任何人在世界上的任何地方进行，只要有隐藏的能源资源，都可以用来生产BTC。（蓝狐笔记注：事实上，BTC的挖矿虽然理论上没有地理位置的限制，但发展到了今天，为了获得电力优势，它实际上会聚集在电力廉价的地区，所以它在一定程度上也有地理位位置的限制）
BTC的这种独特生产过程具有三个主要优势。
首先，它让货币生产的竞争比以往都更加公平和开放，消除了很多空间限制，并实现真正有效的市场竞争过程。其次，使得生产过程简单明了，BTC减少了货币生产过程中的隐藏成本和外部性。（蓝狐笔记注：外部性是经济学中的重要概念，最早由经济学家马歇尔提出，它也称为溢出效应。也就是某个主体的活动对其他主体产生外部影响，而这个影响并不是基于价格交易产生的，而是存在一定的隐蔽性。它本质上是一种系统思维，而不是割裂看问题的方式）减少外部性使得系统更强健，且允许我们更好地理解其后果。
第三，通过消除空间限制，BTC的生产允许利用之前无法使用的能源资源。BTC生产的残酷竞争迫使其生产者（矿工）将其成本压缩至最低，从而使其效率高于竞争对手。
这种竞争促使他们持续寻求最有效的能源生产过程，这将最小化其后续生产成本，而且，从理论和实践上，这种最有效的能源都来自于可再生能源。这些来源中的可获得的自然资源，例如阳光、水、风以及其他，它们比传统来源的能源更便宜，因为它们丰富和未得到充分利用。
尽管这种能源的运输成本限制了其很多日常可用性，但BTC生产没有这样的空间限制。因此，BTC生产推动了可再生能源的有利可图的融资和发展，而且还激励了能源生产领域的进步。
因此，毫不奇怪地发现，用于BTC生产的大多数能源都可能来自于可再生能源，这使得BTC生产可能是经济中最清洁的领域之一。
我们在这里可以总结一下，正如上面所提到的，BTC的生产似乎是我们可能拥有的最理想的货币生产过程。如下的事实让它优于以往的货币：它是一种“硬”货币，加上其简单明了和透明的生产过程，公开和直接的竞争，以及看上去的正外部性。第二个重要的考虑因素是，通常与货币的生产过程相关的是货币的供应问题。这在下面讨论。

BTC的供应

BTC是一种基于软件的资产，这种性质意味着它的供应量是最终由其用户控制的，这跟以往的自然货币不同。事实上，它是共识规则的关键部分，上限为2100万枚BTC。
这通常被称为BTC的“货币政策”，并由BTC网络的每个参与者的经济活动来实施。BTC是点对点网络，有去中心化性质，这意味着它没有授权中心主体来决定BTC的货币政策。因此，尽管在理论上它可以改变这个政策，但在实践中，似乎不太可能作出这样的更改，本文没有将其考虑在内。
BTC的这一政策跟如今美联储们制定的现行政策有鲜明对比。这些机构从其诞生起，就一直奉行不断扩张的货币供应政策。这些扩张的货币政策被认为是实现“公共利益”所必需的，因为这种货币政策允许政府和“高素质”的经济学家们促进经济增长，减少失业，并应对经济周期。
在过去的一百年时间中，他们的工作遭到失败，在这期间这些问题似乎只是进一步恶化了。在目前的讨论中，BTC的货币政策通常被很多人认为是激进的。很多人批评BTC缺乏“弹性”的货币政策，这种政策需要根据发生的情况进行修改。他们还批评这种政策妨碍了BTC获得任何有意义的采用。
然而，这种“弹性政策有必要“的概念是最近一百年才开始获得显著支持的。因此，它与有数千年历史（也可以说是数万年）的货币相比，还是很新的。
此外，如果更仔细地探究，弹性货币政策的现代实验是由美联储们制定和管理的，它未能实现其设定的目标。这些未能达成的承诺包括：无法驯服商业周期、没能实现持续的低失业率、没能维持货币的价值以及总体物价水平。

美元的购买力（从1913到2013年）。在此期间，美元损失至少95%的购买力。
如今很多人将弹性货币政策视为货币的必要部分，不过鉴于其实际的优点和所带来的结果，这并不能让人信服。这甚至还没有提到它在现代实验尝试之前毫无争议的失败。
此外，我们考虑到在过去的一百年超过50个经济体由于恶性通胀导致崩溃，这种货币政策的说服力就更弱了。如果不是因为弹性货币政策，这些情况就不会发生。
对所有现代美联储体系的弊病和他们理论基础的错误的全面批评不在本文之内。读者可自行了解更多。从本文关注的重点来说，主要是为什么弹性货币政策是不可取的，以及为什么BTC的有限供应量是优于之前的政策的。
让我们首先探讨弹性货币政策的“必要”性。如上所述，鉴于其经验上的失败，并且考虑到在La Belle Époque期间盛行的金本位的令人印象深刻的成功，金本位制在美联储体系建立之后结束。这似乎并没有任何经验依据可以说明弹性货币政策的“必要“性。
然而，尽管缺乏这种“必要性”的证据，但人们仍然可以争辩说，这种政策通常是可取的。因此，我们现在将进一步研究这个问题。
上面进行过“简易”货币的讨论，原则上，它是一种具有弹性的货币政策，我们阐述过它的一些弊端。其中包括严重的道德风险和潜在的系统滥用和破坏的风险。我们下面将跳过这些讨论过的问题，将重点放在针对该政策类型的更通用的论点上，这个论点探讨货币和信用供应的这种中心计划的认知错误。
让我们假设那些掌管货币政策的人都成功抵制所有滥用货币政策的诱惑，且尽全力地帮助经济。他们可能有任意支配的相关指标的海量数据和信息。然后，他们的任务是利用所有这些知识和洞察来调整价格，以引导人们作出经济决策，这些经济决策按照这些计划者的看法会对经济产生最积极的影响。
换句话说，他们利用对经济中货币和信用供应上的影响来调节价格和失业率等行为。这些决策者的任务是，预测货币政策可能对他们希望调整的参数（CPI，失业率等）所产生的影响，并寻求“最佳”的选项。
然而，这意味着他们不仅需要预测其行为的后果，而且也要预测对这些行为的反应，以及对这些后果的进一步反应。所有预测和建模“最佳”货币政策的实验，（甚至假设即便存在这样的“最佳”选项，）都将会因为经济本质的原因而失败，因为经济本质是复杂的个人行为，更重要的是，人们会作出反应。人类的行为和对行为的反应大多数是不可预测的，但试图预测对此类变化反应的影响，以及由这些先前的反应引发的对变化的后续反应，都是不切实际的。
当我们考虑到他们所拥有的数据的局限性，这些决策者无法对经济作出预测就更加明显了。在一般的社会现象领域，尤其在是经济现象领域，结果在很大程度上依赖于构成这些现象的所有人类行为。尽管我们知道如何高精度地测量特定的参数，但我们无法衡量跟个人经济行为相关的其他很多事实。
哈耶克用价格和工资的例子来解释这种知识的局限性。他说，“在确定这些价格和工资时，这里会有市场过程中每个参与者所拥有的特定信息的影响，科学观察者或任何单个大脑都无法全部知晓这些人的所有行为的事实总和。”
由于无法获取这么多重要的事实，多数经济学家完全忽略了这些事实的重要性。用哈耶克的话来说：“经济学家们因此高兴地继续前进，他们假想这些他们能够衡量的事实是唯一相关的事实。”美联储们必须在对过去和未来都缺乏完整图景的前提下开启他们的任务。
因此，他们对经济结果的预测从一开始就注定了要失败，即使他们有适当的方法从数据中得出预测，他们也无法解释所有影响人类行为的数据，正如我们看到的，单个行为都可能潜在地对整个过程产生破坏性影响。
我唯一能预测的是，随着美联储的决策者持续干涉货币和信用的供应，这会持续产生不可预测的行为，结果是使得他们无法预测其努力。而BTC是一种对金融押注的确切的预测。只要货币政策是弹性的，我们肯定会遭受这种认知上的错误以及预测的失败，并且不可避免地会发生经济危机。经济是一个相互依存的系统，任何人为的干预都会导致意外的副产品，其影响将随着进一步的干预而进一步加剧。
一百多年来，经济学家们一直试图计划货币供应，但每次的干预，总是带来一场危机。那么，也许到了面对这种失败的最合适时候，承认经济过于复杂，美联储们无法预测，并且让个人作出自己的决定，以形成他们行为的完整图景。
迄今为止，我们消除了对BTC非弹性政策的担忧，并证明它优于弹性政策。（蓝狐笔记注：弹性货币政策可能有很大缺点，不过这并不天然证明非弹性货币政策就是毫无缺点，所以非弹性货币政策还需要未来实践的证明，比如BTC）但是，有人会争辩说，静态的通胀计划（例如每年2%的通胀）是可行的选择，而不是采用有上限的供应政策。即使没有严格的限制供应，尽管BTC可能仍然可以正常工作，但这种通胀似乎是不可取的，甚至是有害的。
货币通胀虽然本身不一定有害，但具有高度非线性和复杂的影响。并且影响如我们所见，我们完全无法预测。有些人敦促修改他们不理解的或更复杂的系统，或者更糟糕的是，以为自己能理解系统，这可能至多没有害处，但很容易造成破坏。
此外，如果我们进行更深入的研究，首先似乎没有充分理由采取扩张性政策。
当我们理解货币的本质，以及它在市场中的出现，这种通胀似乎是非常不可取的。货币的产生是基于其降低交易成本的能力，而其中一个重要的因素是，它随时间推移维持其价值的能力。众所周知，货币供应增加会稀释货币单元的价值以及其购买力，并由此增加在延迟交易中使用它的成本。
因此，通货膨胀的政策可能会降低BTC的交易用途价值，从而阻碍BTC的采用，且不会给我们带来任何好处。相反，通胀政策会降低经济计算的精确度，也会减少现金存储并鼓励消费，这被证明是不可取的。
通过这个部分，我们观察了BTC生产过程的基础知识以及其货币政策。我们讨论了货币生产的思想及其外部性，以及BTC作为“硬”货币是如何优于其它货币的生产过程。我们探索“简易”货币的陷阱，更具体地说是关于弹性货币政策的陷阱，同时还展示了BTC如何成功避免陷入此类问题。
最后，我们还看到BTC的有限供应的“硬”政策如何发挥其作用，它发挥了自身的优势，并为存储和资本积累提供了正确的经济激励，同时，它还为经济计算提供了可靠的衡量工具。
到目前为止，我们探索了BTC的“固有”特征，并且我们迄今为止已经得出了非常积极的结论。我们将继续深挖BTC的货币用例，方式是通过探索影响货币物质载体的外部因素以及BTC是如何处理它们的。

BTC立法

之前提过，有三个重要外部因素影响着货币物质载体的采用：立法、社会结构、认知考虑。现在，我们将从立法的角度，开始研究每个因素，并试图理解它们如何影响BTC成为货币。
即使是对用贵金属作为共同货币载体的消亡进行简单的调查，也会发现立法机构的影响，是它们将其推向消亡。在大多数国家，黄金最初都享有优于其他贵金属的垄断地位，并在央行的控制下进一步中心化，立法机构对金属货币的具体选择具有影响力。
通过这种权力的中心化，他们后来有效地没收了黄金资产（行政命令6102），阻止其日常的使用。尼克松总统于1971年发布11615行政命令最终将货币和黄金的最后连接打破。该行政命令结束了从金属货币走向不可兑换纸币标准的漫长过程。
这个最新的案例向我们展示了立法机构在货币选择上有多么强大的力量。在当代的主权货币体系下，这些机构似乎都不喜欢来自BTC的挑战。
尽管BTC面临的法律挑战很艰巨，但这恰恰是它设计本身带来的。BTC从一开始就是用密码朋克的自由精神所创建的，并试图使用加密技术实现自由。BTC面临的挑战恰恰是它诞生的原因。半个多世纪以来，我们一直生活在法币体系中，任何竞争性体系的尝试都被关闭。
相比之下，BTC的构建考虑了所有过去的失败，它试图存活下来。正如其创建者所解释的：
“由于从1990年代以来，所有电子货币公司都失败了，很多人自动地将其视为失败的事业。我希望，很明显，只是这些系统的中心化控制的本质让它们注定失败。我相信，这是第一次，我们尝试一个去中心化的，无须基于信任的系统。”
BTC的生产和维护过程高度开放，并通过支付交易费用为参与者提供了与使用BTC实际需求相匹配的经济激励。用私钥加密存储BTC的机制让它免于被没收。除了将其验证成本保持极低水平之外，我们可以看到所有这些设计目的是如何让BTC在压力下生存甚至成长起来。
BTC的这种“立法弹性”的性质强大而稳健，以致于一位美国国会议员帕特里克·麦克亨利甚至称BTC为“不可阻挡的力量”。他表示：
“我们政府不应该试图阻止这种革新，政府无法阻止革新，试图尝试阻止的人们已经失败了。”
尽管有很多其他的立法者不同意这种观点，但这种大胆的声明强调了BTC的概念以及它背后的使命。我们可能还不知道BTC是否真有能力承受可能面临的法律挑战和监管压力。BTC这种法律弹性可能是它优于之前稳健货币的最大改进，也是它的优势所在。
现在假设政府部门理解了阻止BTC的困难，由于其提供了经济激励，也有可能它们会选择使用BTC。即使他们从我们的日常生活中取消了黄金货币的使用，但各国政府（主要通过央行）仍然在大量积累黄金，它们持有地上黄金总量的17%左右。
当BTC变得足够重要时，政府有可能将其作为黄金的替代品进行采购，并在国际货币事务中获利，或者作为其“价值存储”的对冲工具。
政府的另外一个选择是通过参与BTC挖矿获利，不管通过直接还是间接的方式，因为它们控制了很多能源生产的丰富资源。（蓝狐笔记注：正如前段时间有消息报道说白俄罗斯试图用核电参与BTC挖矿）参与BTC的挖矿业务对国家来说不仅多了一种收入来源，而且也有助于BTC，BTC利用更高的能源投资来保证其网络安全。
虽然从短期或中期来看，政府参与BTC挖矿或购买BTC的可能性非常小，但长期看，它可能是合理选择。

社会全球化和BTC

我们确认的第二个重要的外部因素是社会结构。当前的趋势是全球化和国际合作。理解这种社会转型所带来的需求，了解为这种社会服务的适当货币至关重要。如今的社会正迅速走向城市化，世界上绝大多数人口都生活在城市中。互联网在我们日常生活中变得越来越重要。全世界超过40亿网民，这项技术对社会影响的程度远超大多数之前的发明。

尽管社会比之前更加紧密地联系在一起，但世界处于数百年来未见的货币严重分割状态。虽然过去大多数作为货币的贵金属重量不同，但从商业上是普通接受的（蓝狐笔记注：之前白银和黄金是世界通用的货币）。而如今的世界，我们有数百个互不兼容的纸币，分割世界市场，且损害全球劳动分工。
大多数跨越国界的社会协作如今都要求在多种货币间进行货币兑换。这使得经济计算复杂化和失真，同时增加了额外成本，还要求信任更多的金融机构。对于这个问题，我们可能会增加交易结算的问题。由于跨境移动货币的成本和监管，这种结算非常昂贵，且要求通过多个中间商的集中处理。
随着社会进入全球化连接的时代，随着世界范围内电子交易前所未有的增长，对于数字环境的原生货币的需求越来越强。在当前，在无须信任金融中介机构或发行货币的央行的情况下，与陌生人进行支付结算是不切实际的。
此外，这种过程也无法通过现有的任何货币系统来实现，直到BTC的出现。作为完全电子化的商品，BTC允许在世界上的任何地方进行结算，且无须可信的支付清算。它不要求昂贵的国际物理运输，易于存储，以很小的成本在世界上任何地方使用。纵观现代社会的结构，似乎确实需要无须信任的原生的数字货币，这很可能促进BTC的采用。

理解BTC——BTC采用的认知障碍

在我们得出结论之前，我们要讨论影响货币物质载体的第三个显著外部因素，也就是认知因素。
与以往的货币不同，之前的像黄金、毛皮或牛，BTC除了货币用途之外没有其他“实际”用途。从这方面考虑，它类似于收藏品货币，例如串珠和贝壳，并且在此特定方面也与当前的法币类似。
在一个更常规，尽管在经济上不太准确的用语中，它没有“内在价值”。在此处讨论这种“内在价值”是否必要，或者更确切地说，是否存在“内在价值”，这些不在本文讨论范围之内。
对我们来说，要理解BTC所面临的认知障碍，是因为它缺乏这种广为认知的“实际用途”，或者不像贝壳一样有自然美，或者没有法币的立法推动和支持，BTC没有什么去推动它的采用，没有什么去推动它完成最初的积累以超越其货币用途。（蓝狐笔记注：作者的意思说，其他的货币类型都有“实际用途”支撑，比如黄金不仅需要开采，稀缺，还有装饰品用途或工业用途，被大家认同；法币有国家支持；而BTC，既没有“实际用途”，也没有国家支持。这就是为什么早期它面临很大的认知障碍，阻碍它走向更大规模采用的重要原因。）
因此，我们可以说，只有两种力量推动BTC的采用，就是“经济的”和“认知的”，而没有任何“间接的效用”起作用。迄今为止，我在这里说的是BTC的经济力量，它与使用BTC的经济激励以及它提供的超过传统系统的优点相关。
第二种力量，是“认知力量”，它涉及到我们对货币的通用理解，尤其是对BTC的理解，还涉及到在经济决策中运用我们的知识。也就是说，我们对货币、货币的起源以及货币的性质了解越多，我们在这个方面的决定就会越好。在这里讨论的认知力量是指使用BTC动机不是来源于直接和立即的好处，而是最终来自于对BTC及优点的理解。
虽然我相信在BTC刚开始的时候，大多数持有者纯粹是由于认知的力量而参与，但我认为，就今天而言，经济力量是吸引大多数人参与的诱因，但认知力量是让他们留下的动力。在BTC的“供应冲击”（减半）期间，这一过程尤为明显，我们已经目睹了BTC价格的急剧上涨。
价格的上涨（经济力量）引起人们对BTC的极大关注，但在炒作逐渐消退之后，让许多人留下来的是对BTC及其愿景的理解，也就是认知力量。
然而，只有当BTC的经济力量如此强大，以至于认知力量变得毫无必要，人们将其作为日常生活的一部分时，才有可能实现BTC的真正采用。（蓝狐笔记注：这就像普通人很少会思考货币背后的价值支撑，而只是将其用作生活所需的常见工具）
最后的主题是本文的最重要主题，不像其他，这是我唯一看到的BTC处于明显劣势的地方。
对于黄金来说，它有数千年的货币用途历史，足以让人理解为什么它运作如此出色。但BTC没有这样的奢侈。另一方面，纸币的历史充斥着失败和经济崩溃，但它成功克服了认知问题，它的方式是通过为学术界的经济学部门提供资助并提供最重要的就业选择来达成。
法币为这类学者提供备受尊敬的有影响力的高薪工作，而他们反过来又为这种货币体系建立认知基础，并用他们的“证书”来为其背书。相反，BTC是“硬”货币，并没有为自己创造这种“科学基础”的预算，也没有为经济学家提供如此有影响力的工作，却还要取代他们的大部分工作。因此，毫不奇怪，你会发现，在经济学圈子很少有人会称赞BTC。
如果没有足够的资源来理解货币和BTC，那么，推动其走向主流采用的就只有经济力量。即使光靠它就足够了，它肯定也无法很好地运作，并且在当代体系崩溃之前，似乎不太可能过渡到BTC，这使得这种过渡让人非常不愉快，而且不必要。
然而，了解BTC的资源越多，人们理解BTC就越多，他们采用的速度就越快，由此，过渡到使用BTC的过程就越早，且越顺利。
如今，在拥有超过一个世纪的央行之后，人们对货币的通用理解完全是有缺陷的，而且在大多数的学术讨论中更是如此，他们仍然相信他们能用其复杂的数学模型和通胀目标来“调整”经济。
2008年的经济危机已经动摇了对当前体系的信任，但是大多数提供给大众的理解货币的替代方案只会加剧当代体系的错误。
如今，诸如这样的说法很普遍：“货币就是国家法律规定的。”“货币只是一种共同的幻想。”即使在很多BTC的支持者中，也是如此。这说明了要解释BTC和货币是多么广泛的工作。

结论——BTC的出现

从货币经济学的角度，过去十年是最有趣的十年。在此期间，我们见证了首个由自由市场发明的而不是发现的货币商品，同时它以惊人的速度进行货币化过程。
最初似乎只是密码朋克邮件列表上另一个失败的提议，如今，它已经发展成为功能全面的货币体系，为全球数百万人提供积极服务。通过本文，我们研究了影响货币可销售性的共同因素，并由此影响货币在市场上的采用，还研究了BTC与以往货币的比较。
现在，为了全面分析BTC，我们需要简要概述一下BTC出现的过程，从它早期开始到它未来可能如何发展。
当BTC刚刚推出时，在它刚开始存在的最初几个月中，它没有价格，并且主要用于测试软件。BTC的“从0到1”时刻是2009年10月，它发布了第一个汇率，并首次在交易中变得有价值。不久之后，它的少数早期采用者开始交易它，通过为BTC提供初始价格为其系统注入生命。
由于这些早期采用者愿意花钱赋予BTC生命，尽管当时几乎没人知道BTC未来会怎么样，他们仅仅出于对BTC潜力的愿景就有足够的动力来支持。
因此，BTC开始流通并不是来自另外一个“有用”的效用，也不是来自权威的法令，而是来自早期接受者的自愿行为，相对于为BTC愿景潜力所花费的费用，他们更珍视构建新货币体系的机会。
再进一步，虽然BTC有一定的交易价值，但可用的交易机会很少，因为它作为交换媒介的需求才刚刚开始凝聚。这意味着，与已经建立的纸币相比，人们必须等待大量的时间来实现交换。
也就是说，他们必须持有它采用它。这就是为什么BTC的硬度以及有限供应对其成功是至关重要的主要原因。如果没有硬性的非弹性政策，由于货币通胀和随之而来的贬值风险，持有BTC的不确定性将过高，并将阻碍BTC获得真正有意义的采用。
BTC的货币硬度使得人们能够自信地持有，因为知道他们的财富不会被稀释。
此外，其有限的供应量意味着随着其采用率的增长，BTC自然会变得更有价值，而不是遭受通胀带来的价值降低的负面影响。因此，BTC的有限供应量本身就为那些了解其作为货币资产的优越性的人提供强大的经济动机来采用它和持有它，他们期望随着时间的增长而需求会不断增加。
中本聪对此非常了解，他写到：
“不是通过改变供应量而保持价值不变，而是通过预先确定供应量来让价值改变。随着用户数的增加，每单位代币的价值也会增加。它有可能形成正反馈循环；随着用户的增加，价值就会上升。”
就今天而言，BTC比过去的流动速度要快很多，而且交易的机会也更多。然而，它要成为广泛使用的货币体系，BTC还有很长很长的路要走。
就像所有的社会合作现象一样，货币化过程也是一个非线性的过程，每当有增加的效应，这一过程都会加速和获得收益。因此，不应该期望BTC的流通速度和它的日常使用在不久的将来会变得可观，但从长期看，它会加速。
纵观迄今为止它取得的进展，似乎有充分的理由相信BTC终将成功达成其“临界采用点”，而这个临界点是实现快速增长并成为全世界共同货币的所需要的。
当前，BTC增长最快的有两个领域，一个是互联网领域，它具有“家庭优势”（蓝狐笔记注：意为原生货币属性）；另外一个是经济自由度较低的国家，例如阿根廷等国家和地区。我们可以看到BTC对于普通民众的重要意义。
通胀率越高，管制越严，BTC被采用的可能性就越高。因此，我们不能确定地知道BTC将如何增长，但BTC在一些经济高通胀和管制国家会有需求，其民众需要BTC保护其财富，一旦出现经济危机，这种情况会继续大幅增长。
看来在现阶段，BTC是一种自由市场商品，在一些高通胀国家，它有效地证明了其价值主张，而它受到的限制只会促进它的采用，因此，BTC也确实值得被称为反脆弱货币。
------风险警示：蓝狐笔记所有文章都不能作为投资建议或推荐，投资有风险，投资应该考虑个人风险承受能力，建议对项目进行深入考察，慎重做好自己的投资决策。

20191022171537_VhhQ.jpg

BTC：新货币形式的实验

相关帖子