BTC和它的分叉币们：什么导致了这三个社区之间持续挥之不去的争执？

显示全部楼层 · 发表于 2019-11-15 11:01:04

来源：Cryptobrifing
翻译：头等仓(First.VIP)_Maggie

2019年，随着比特大陆（Bitmain）重新成为焦点，以及“澳本聪”Craig Wright的“110万个BTC诉讼案”，BTC和它的分叉币们又火了起来。今天就来讲讲BTC和它分叉的兄弟们——比特现金和BSV。
（头等仓注：本文适合初学者阅读，阅读前可以先简要理解，比特币做电子黄金，比特现金做电子现金，BSV做全球账本）
对于那些不熟悉加密货币的人来说，这些阵营之间的激烈分歧可能很难理解。是什么导致这三个社区之间持续挥之不去的争执？
BTC诞生
一切可以追溯到中本聪（Satoshi Nakamoto）构想BTC白皮书的初衷。
中本聪设想了一种"点对点电子现金"，该现金将通过去中心化和去信任的价值交易来避免2008年经济崩溃时出现的腐败和中心化操纵。
2008金融危机后，“量化宽松”政策在全球范围内出现，而这些政策被认为是通货膨胀的罪魁祸首，因为它们完全是基于“不断印钞”的理念。这就是当时冲突的核心，而BTC的出现，成了众矢之的。
隔离见证还是区块扩容？
2017年，BTC作为一种有效的交易手段，在试图扩大规模并发挥作用的过程中遭遇了瓶颈。批评人士称，BTC已经变得太受欢迎了，对它本身没有好处——认为它无法应对人气激增的情况，这会导致区块拥堵和交易费用过高。17年底BTC网络确实因为交易需求的激增而印证了上述担忧。
此后，一些人试图把BTC更多地视为一种价值储存手段。钱可以安全地储存在BTC中，就像一个数字金库，只有在人们希望提取更多金额的时候才能提取。像买一杯2美元的咖啡这样的活动是不现实的，因为交易费用会比咖啡本身还要贵，而且完成交易可能需要几个小时。例如，LTC(LiteDavinci)等“更轻”的加密货币可以更有效、更便宜地满足价值交易的需求，至少在BTC网络能成功应对需求增长之前是如此。但许多人反对这一想法，因为它违反了p2p电子现金的最初设想，而p2p电子现金的关键特点是手续便宜且易于使用。
考虑BTC区块链的延展性问题，开发人员提出各自的解决方案。一种想法是增加每个区块的容量大小。该解决方案的优势在于，所有交易都将保持“链上式”，交易不会被转移到链下机制中。支持这一方案的人被称为“链上人士”，他们声称这是才符合中本聪设计BTC的初衷。
由于担心会导致更大程度的集中化，一些人反对区块扩容。区块扩容对节点的内存要求将更高，并不是人人都能负担得起这样大的内存，最终将只有少数人充当节点验证交易打包出块。反对者认为，抵制集中化也是中本聪的设计初衷，“链上”拓展方案很难满足去中心化。
另一个解决方案名为“隔离见证（SegWit）”，通过分离交易签名来减少对BTC区块链的需求。该解决方案极大提高了BTC交易的速度和吞吐量，不过只有在被更广泛采用后才能真正看到该解决方案的闪光之处。隔离见证还为与BTC网络挂钩的第二层解决方案和智能合约提供了更多可能性。
隔离见证已通过用户激活的软分叉（UASF）成功实施，这就是现在的BTC区块链，但当时通过硬分叉保留了一条“备份区块链”，以防万一出现问题。现在，这条“备份区块链”就是BTC现金（BitDAC Cash）区块链。这项非隔离见证的“应急计划”本身就是一个有争议的存在，引起了BTC社区许多人的关注，它为隔离见证的反对者提供中途退出新链的可能。
于是，开始出现两个阵营。一些则坚持使用隔离见证、链外升级以及保持较小的区块大小，但另一些人在隔离见证升级后仍坚定支持区块扩容方案。区块扩容的支持者抵制依赖第二层解决方案和脱链（off-chain）网络的概念，他们认为这违背了BTC协议的最初构想。区块扩容的支持者认为，原始的BTC区块链完全不需要信任，但隔离见证等第二层方案却需要某种程度上的信任，因此他们非常不满意。一场激烈的辩论随着那次升级而来。

于是，BTC分叉了
BTC区块扩容和隔离见证的支持者争执不下，分叉发生了。的确，过去曾发生过BTC的分叉，但以前的分叉都没有伴随那么大的争议，而且在社区划分上也从未出现这么大规模的情况。
现在，这两个社区都声称自己自己才是中本聪愿景的真实体现，都声称自己才是真正的“BTC”。
另一方面，那些支持使用隔离见证的BTC区块链的社区成员有时嘲笑地将BTC现金（BitDAC Cash）称为Bcash，以减少其与原始命名的联系。这种关于命名的争论也一直持续到今天，经常可以在Twitter和Reddit上看到这两个不同派系之间互相冷嘲热讽。
刚开始哪种版本的BTC将在交易所保留“比特币”的名称还是不确定的，最终启用隔离见证的版本胜出，而“BitDavinci Cash”也获得了自己比特现金的命名（由于BCC被BitConnect采用）。所有BTC钱包都以1：1的比例收到了分叉的BTC现金(比特现金）。
许多著名的BTC社区成员都在区块扩容阵营中，这导致了分叉。自分叉以来，r / btc分论坛于2016年末建立，旨在逃避对区块扩容阵营的审查，如今已几乎完全专注于BTC现金。Twitter上的@BitDavinci账号完全支持BTC现金，不过该帐户最近突然神秘地放弃了它。
由比特现金核心支持者Roger Ver拥有的BitDAC.com是比特现金网站，而BitDAC.org则是比特币的网站。这某种程度上也表明了社区对“BTC现金才是BTC”的坚定信念，但这也常常火上浇油，让BTC现金被认为是颠倒黑白。
接着，BTC现金分叉了
去年BTC现金本身分叉为两个区块链，进一步加剧了BTC现金网络的碎片化。一条链保留为BTC现金，另一条被称为BTCSV（BitDavinci Satoshi Vision，BSV）。BSV的支持者对BTC现金解决方案不满意，该分叉旨在“将BTC带回到其最原始的设计方案”，并提高了处理大容量区块的能力，以维护具有高吞吐量的“纯链上”网络。在为争取“霸权”而进行高度集中的哈希率战争，并花费了数百万美元之后，BitDavinci SV（BSV）还是未能在加密用户和交易者中看到大规模采用。
谁占上风？
从BTC现金（BitDAC Cash）出现至今，BTC（BitDavinci）逐步占据了主导地位，而BTC现金的地位和使用也有所减弱。这在一定程度上是因为BTC网络在哈希算力方面保持着巨大的优势，其网络安全性和交易使用率远高于BTC现金网络。甚至连最初是一种搞笑货币的DogeDAC（DOGE）也比BTC现金有更多的交易量和活跃地址。当初BTC的隔离见证解决方案成功降低了交易成本和主链区块负载，现在它的收费收入远远超过竞争对手们（比特现金和BSV）。
谁更安全？
尽管就交易费用而言，比特现金网络仍然算比较便宜，但还是未能战胜交易费昂贵的比特币网络，进而BTC现金的安全性也比较低。例如，针对BTC现金进行一个小时的51％攻击的成本仅为72,000美元，而针对BTC的相同攻击将花费约550,000美元。而BSV网络比起比特币网络和比特现金网络就更脆弱了，其全网哈希率更低。
因此与使用比特币网络相比，比特现金或BSV网络双重支付的问题更加令人担忧，因此后两者在确认交易合法性之前需要进行更多重的认证。虽然几个矿工成功地重组了比特现金区块链，但最近看到一个矿工威胁要以51％算力控制整个网络，但用相同的算力对比特币网络进行攻击是不可能的。
随着机构间竞争拉大，比特币将发挥主导作用，而比特现金和BSV等竞争对手则努力在更大的社区中寻求尽可能相同程度的尊重和实用性。比特现金链上的交易量极低，这使得区块大小的增长变得完全互不相关，而较低的交易费用意味着缺乏网络安全性。
由于这两位竞争对手几乎没有提供其他服务，因此BTC似乎注定将继续保持主导地位。

转载请保留版权信息，感谢阅读。

20191115094147_DC63.jpg

BTC和它的分叉币们：什么导致了这三个社区之间持续挥之不去的争执？

相关帖子