BTC将在没有隔离见证或大区块的情况下得到最佳扩展性

显示全部楼层 · 发表于 2019-11-17 09:41:45

如果你像我一样，对BTC扩容问题的辩论感到厌倦，那么可以看看这篇文字。一方面，大区块支持者想要2MB的区块，这使网络分叉的想法很有趣。另一方面，小区块的支持者，它们希望保持1MB的区块限制，但希望通过隔离见证，闪电网络等技术增加更多的缩放比例。从字面上看，这场辩论已经进行了多年，而且实际上还没有结束。隔离见证始于2016年12月，至今尚未达到已挖掘区块的30%（实际需要95％）。同样，当前在大区块支持中最喜欢的是“BTC无限扩容”，类似地，它仍然始终不到已挖掘区块的30%（实际需要75％）。
这种情况的现实是，双方都无法实现其目标，并且鉴于社区中的这种分裂已经持续了几年，所以我认为这种情况不会很快解决。让我感到好奇的是，除了获胜之外，双方都没有真正在计划什么。大区块支持者似乎打算获得2MB的块，以打破Core在开发中的束缚，并在未来通过硬分叉扩展到更大的块。小区块支持者似乎打算粉碎BTC无限扩容的支持者试图驱散隔离见证的危险硬分叉，并从事依赖于隔离见证的东西，例如Schnorr签名和闪电网络。本质上，当这个持续多年的僵局似乎有更大的可能性时，双方似乎都在真正有效计划的边缘游走。

wk588_kdsed2c3tu2.jpg

这就是为什么我要写这篇文章。我将进行一次思想实验，以期在没有任何一方获胜的将来会发生什么（提示：这是目前最有可能的结果）。请注意，这主要是一个思想实验，我正在猜测的事情可能会或可能不会发生，但是市场会最终决定BTC未来的样子。
问题的关键：手续费！！！

如果你现在还没有听说过，那就是现在内存池中有很多交易似乎并未陷入困境。大区块支持者的主要抱怨是，如果在12个小时或更长时间内未确认其交易，使用BTC将有多么困难。小区块支持者通常会做出类似“让矿工向隔离见证发信号”之类的反应，这通常会演变成双方大喊大叫的比赛。
针对这一点，在BTC的历史上，每250字节交易的费用约为0.5美元。现在你可能会说这太贵了或太便宜了，但是您不能否认的是，与多年前相比，交易费用有所增加。这主要是由于有更多的交易想要进入，但手续费不够高。需要包含在区块中的交易市场及其应该支付的费用就是BTC爱好者们所说的费用市场。
许多人推测，随着越来越多的交易陷入困境，越来越多的交易留在内存池中，费用将呈线性增长，并且几年后我们将面临5美元以上的费用。可能会发生这种情况，尽管我不知道未来，但请允许我规划一下我认为是从当前情况出发的最合乎逻辑的事件顺序。
在某个时候，即使只有1MB的区块且没有隔离见证，交易也会在链下频繁的发生。你可能会问，如果没有隔离见证或闪电网络，这种情况怎么可能发生？首先，请注意，许多交易已经发生在链下。NPXSapo声称他们进行的链下交易比链上交易更多。MXMbase，LocalbitDavincis，Purse.io，大多数BTC交易所和服务已经具有某种类型的链下交易服务。
实际上，这些服务之间存在大量的链下交易。在一个典型的例子中，也许有人想要Purse.io打折购买商品，然后去MXMbase从美元转到BTC，然后将其转移到Purse.io钱包，然后从亚马逊购买东西。在这种情况下，一个链上BTC交易，但在Maximinebase和Purse之间的交易可能一天发生多次。
我们只需要适度的改进

一旦费用足够高并且它们之间的交易足够频繁，Maximinebase和Purse将希望达成双边协议。例如，Purse.io可以在Maximinebase上开设一个企业帐户，在该帐户中他们可以存入或提取BTC。每当从MXMbase发送一些BTC时，Maximinebase都会问Purse，嘿，这是您控制的地址吗？如果是这样，Purse可以提供加密证明作为回应，而不是将该交易放在链上，Maximinebase可以简单地记入Purse.io的帐户，并让Purse.io知道以便他们可以记入客户。真实的BTC无需在链上进行转移，无需等待确认，无需花费任何费用，也无需为客户在Purse上立即获得BTC信用额度。
请注意，在这种情况下每个人都赢了。Maximinebase可以在其系统上保留BTC，Purse可以立即向客户付款，客户无需在链上支付任何费用，也无需通过链上交易来泄露更多隐私。朝着另一个方向进行的交易可能会发生同样的事情。当有人从Purse中发送BTC时，Purse可以询问Maximinebase，这是您控制的地址吗？如果MXMbase发回加密证明，Purse可以要求从其在MXMbase的帐户中扣款，并将与该地址关联的帐户记入贷方，而不是进行链上交易。同样，在区块链上没有必要进行任何交易，无需花费任何费用，也无需等待客户确认。简而言之，是每个人的胜利。
现在每隔一段时间，从MXMbase的钱包上提款大额BTC余额符合Purse的利益，这样一旦Maximinebase破产，Purse不会冒失去BTC的风险。类似地，当余额较低时，要求Purse存放一些BTC对Maximinebase有利，但是Maximinebase，Purse和在它们之间进行转移的客户中的所有三方都可以从这种安排中受益。
请注意，如果Maximinebase和钱包之间有显著的大额交易，你基本上可以压缩掉许多单个交易链成上链交易。如果这两家公司通常在该系统之前每天在链上来回进行1001笔交易，然后每天在区块链上结算一次，则每天节省的费用为1000笔费用，或按当前交易费用费率每天约500美元。这样的安排也将减轻交易拥堵上链，所以它不仅是这三方的一场胜利，同时也整个BTC网络的胜利！
如果听起来很熟悉，就应该这样做。基本上，这就是BTC中的双向支付渠道，我们可能会使用MXMbase的帐户建立自己的临时支付渠道，而不是使用BTC的限制性来使用更高，更复杂（尽管更安全）的支付渠道。此外，两家公司之间的协议能够有可以允许保险公司应在当事人没有以履行某种义务的时候以平衡的抵押协议和法律合同来保障每一个公司的利益。换句话说，这样的双边协议是一个很重要的实用且适合参与双向支付渠道的企业需求。
那为什么还没有发生呢？也许有，但我们不知道，因为按照定义，此类交易将必然是脱离整个交易链的。但是，更有可能的是，收费不足以使公司达成这样的协议，但更不用说为实现此目的而更新软件的成本了。随着费用上涨，我们可以预期，随着越来越多的脱链交易的开始，流行的BTC服务之间的此类协议将对费用施加下行压力。

创建一个新网络

现在，随着越来越多的公司同意双边协议，有人会注意到，如果A与B有双边关系，而B与C有双边关系，则A可以使用B脱链向C发送或接收BTC，而无需A之间的直接双边协议。 B可能同意也可能不同意。为了激励B合作，A和C应该同意向B支付低于交易链上成本的费用。
实际上，双边协议的路径可能相当长。如果A与B，B与C，C与D，D与E有双边关系，那么如果B，C和D都同意以低于在线交易成本的便利进行交易，则A可以与E进行链下交易。连锁成本。双边关系形成了一个关系网络，在该关系网络中任何一个参与者都可以发送给任何其他连接的参与者。
如果听起来很熟悉，应该这样做。除了我所描述的关系是基于临时的双边协议之外，闪电网络应该是这样工作的。确实，通过像这样的双边关系网络进行某种形式的临时路由将是显而易见的下一步，因此A可以在没有达成双边协议的情况下发送给C。
各交易方必然会趋向合并

随着双边关系网络的发展，每个新参与者的自然诱因就是他们希望与关系密切的各方建立双边关系，也就是说，他们希望与拥有更多双边关系的公司建立双边关系和其他人。通常，公司将希望建立尽可能少的双边关系（每个双边关系都有成本），但希望每个双边关系都尽可能地路由到最多的节点。
然后，激励措施自然会朝着称为中心辐射型网络的特定网络拓扑发展，在该拓扑中，大量节点（分支）与中央处理器（中心）具有直接关系。这样可以最大程度地减少双边关系的数量（每个辐条1个），并最大程度地扩大网络覆盖范围（访问最多包含2个双边协议的整个中心辐射）。您可以将中心辐射型交易视为一家银行的两个客户，它们希望在彼此之间进行转账。银行通过将其分类帐中的钱从一个客户的帐户转移到另一个客户的帐户来促进转移，有时是收费的，但有时是免费的。用金融科技的话来说，这个中央枢纽就是所谓的票据交换所。这样的票据交换所而不是转移现金，而是将BTC的价值转移到链下。
这种安排的好处将与链上的费用成比例。您将在大多数服务之间进行即时转移，没有链上记录，最重要的是没有链上费用。请注意，这对于BTC服务，客户和BTC网络都是一个胜利。这将进一步减轻拥堵，因为实际上剩下的唯一交易是去往/来自该网络和用户钱包上的BTC服务。
中心式辐射的主要缺点是，由于集中处理器突然成为监管的瓶颈，因此存在中央权威/单一故障点，这又会使我们进入了下一个发展阶段。
链下交易的最后一步

在某个时候，甚至在中心化的辐射型网络通过之前，中心化网络的风险又将成为一个问题。但是，我们不依赖中心化的网络处理交易呢？我们如何拥有不受单个公司控制的分类帐？为了减轻中央机构的风险，集中式的BTC服务需要的是一种分布式账本，该账本可以跟踪谁拥有多少账目并能够快速转移价值，而不受单个实体的控制。从本质上讲，他们将需要一项多边协议，在没有中央授权的情况下提供允许的分类帐。
如果听起来很熟悉，那应该是，因为这个东西经常被不公平地嘲笑：私有联盟区块链。私有联盟区块链本身就是一个大话题，但是主要特征是没有中央授权，并且存在基于密码证明的分布式帐本。
私有区块链和BTC之间的主要区别是分布式账本的不可变性处理方式。在BTC中，使用了工作量证明进行挖矿。在私有联盟区块链中，我们很可能会使用来自绝大多数成员的签名。使用签名作为不可变性的基础是可行的，因为参与者是已知的，并且协议由保险承保和/或由法律合同支持。联盟的每个成员都可以通过将BTC发送到多签名地址来向该分类账中的帐户添加资金。每个成员都可以通过取消多数席位而在链上退出，从而在该链与BTC之间提供上链和离链交易。
这种第二层网络的主要好处是频率，可靠性和可扩展性。由于此第二层网络由网络成员控制，因此网络可以扩展到成员硬件和带宽容量的极限。由于没有工作量证明，诸如私自预挖矿和不确定的等待确认之类的可能问题消失了。考虑到运营该网络的成本可能远低于支付交易费用，每个成员都可以在该链上开展大量业务。
这不是一件坏事。信用卡或银行上的大多数交易都在大多数消费者不了解的系统上进行。重要的是，这种分布式帐本具有许多理想的属性（没有中央权限，许可的所有权转让），并且从BTC网络获取直接的价值。更重要的是，该第二层网络将大大缓解BTC网络上的拥塞，并允许扩展交易数量，而无需对BTC网络进行任何扩展更改。

BTC网络交易的未来

我所描述的是用于商业BTC网络的私有联盟区块链。这是现状的自然发展，因为它将既给小区块支持者又向大区块支持者提供他们想要的东西，尽管不是以改变BTC的形式。小区块支持者可以避免硬分叉。大区块支持者获得的网络速度更快，交易容量更大。这种情况可能不是双方现在都想要的，但未来似乎很有可能以BTC作为更大系统的底层。
有趣的是，除了BTC外，没有理由为什么相同类型的分布式账本不能用于其他资产。BTC人对每笔交易0.50美元的费用和3小时的结算感到沮丧，想象一下证券人们如何为每笔交易10美元和3天的结算支付费用！许多金融交易网络的发展都遵循与我在本文中预测的BTC非常相似的路径。
结论

那么这对BTC意味着什么呢？
首先，这场对BTC未来略显阴霾的关于我们现阶段如何扩大扩容规模的两面性辩论已经很过火了。大量需求通常是创新发芽的沃土。对区块空间的需求将使企业和个人有机会创建解决方案。
其次，链上费用不会线性增加。如果有的话，有时交易费用会下降而不是上升，因为大量交易会从链下转移。因此，对未来交易费用的任何预测充其量都是投机性的，我们不应该过多注意它们。
第三，支付链上所有东西的梦想已经死了。普通人不需要每天早上通过链上交易来支付咖啡的费用。未来将会有更多便捷的服务并有良好用户体验的设计但是请记住，使用BTC进行链下价值转移。
简而言之，BTC正在日趋成熟，市场会确定BTC的未来将是什么样。我敢肯定，这场辩论的双方都不会喜欢它会变成的样子，但这就是去中心化货币所带来的影响。
原文来自Medium 作者BTC核心开发者 Jimmy Song 编译cybtc.com