作者:IPFS原力区Steven Li(胡飞瞳)
来源:IPFS原力区

对于任何一个区块链系统而言,共识机制都是基础。一个完备的共识机制才能保证安全,高效。共识机制的设计必须要能够高效地、公平地、快速地达成共识;同时共识机制的设计需要保护诚实矿工,惩罚恶意矿工,达到维护生态的目的。FIL团队最近对共识机制的恶意攻击判别规则出台。本文就此做一个简单解析。


缺乏保护,攻击连发
在 go-fileDAC 的0.5.7 和0.5.8 的 devnet 运行过程中,系统遭受到多次攻击。具体的一些情况我的两篇文章:【FIL相关】近期的重力攻击手法分析 · 第三卷 和【FIL相关】FIL 可以被称重 中有比较详细的描述。但就其中的连弩攻击,虽有提及,但没有详述。在前文中,我提到,这种攻击不完全是利用重量计算设计的不足,同时也用到了共识机制的不完善的地方。这个不完善,就是还没有实现惩罚机制。
什么是连弩攻击?简单地说,就是在自己有爆块权的时候,不顾共识设计,在同一个区块高度连出多个区块。在没有惩罚机制的情况下,当前系统仅仅认定当轮此矿工有出块权即为合法,而没有对连续出块进行保护。因此,所有的出块都会被认定为合法。此攻击矿工因此可以获得多个爆块机会,也可以增加许多重量。达到攻击整个链的目的。 更多内容可以参见 go-fileDavinci 的 issue #3523:



  共识攻击,判处死刑
由于共识机制是一条链生存的基石,那么对共识的保护就尤为重要。尤其是像 FIL 这样的率先采用 POS 的链,这些设计同时也是为整个区块链世界打好一个坚实的基础。
在去中心化的世界中,保护就是惩恶扬善。对于诚实矿工给予奖励,对于恶意矿工,给予必要的惩罚。其中,对于共识机制的攻击,因其牵涉到根本,惩罚是相当严重的。具体的惩罚措施如下:

All of the miner’s pledge collateral and all of their power is irrevocably slashed. This miner can never again                         produce blocks, even if they attempt to repost their collateral.                                                                  

翻译过来就是:
此攻击矿工的所有抵押全部没收,所有算力全部清零,永不恢复。同时,此矿工将不能再参与挖矿,即使重新发送抵押至网络,仍然不可。
什么意思?简单地说,就是判处死刑,没收全部财产,再也不能参与挖矿。


不坑不贪,老实做人
那么,具体哪些行为算是对共识的攻击呢?最近的讨论基本结束,共识错误的判定规则最近刚刚出台。主要有三条,直接列举如下:
1.双挖错误:同一矿工在同一高度产生两个区块
如下图:B4, B5 两个区块都是由矿工 C 产生的,但居于同一高度,因此违规。


2.跳块错误:在同一个tipset的基础上产生两个区块
如下图,B3, B4 都是在B2的基础上产生的,虽然他们不处于同一高度,仍然违规。


3. 藏块错误:产生区块时故意丢弃上一轮自己的区块
如下图:矿工B 在上一轮产生了区块B3,同时在下一轮由产生了区块B4,但区块B4本应该在B2+B3的基础上产生,但B4抛开了B3,因此违规。



基于这三条规则,我们来看一下连弩攻击,违反了哪些部分呢?这里,其同时违反了第1条和第2条规则。当这些规则实施后,连弩攻击者将会收到最严厉惩罚。因此也就不可能对网络造成威胁了。

社区贡献,完善机制
在这个规则的完善过程中,还有些小插曲。相信不少人都读过Spec,对共识错误的理解一开始就是十分费劲的。最初非常晦涩难懂。但基本意思是大致反映了前面提到的第一条和第三条。
但是前一段时间团队急于完善设计,听取了社区的意见,把这些规则明确化。但是,可能是疏忽,机制设计中剩下上面提到的第二条和第三条。这里注意,连弩攻击尽管是在同一高度产生的,但也违反了第二条,因此,这样的规定是可以阻止连弩攻击的。但是,这里有一个大问题,允许矿工在同一个高度挖矿。
社区成员Steven对此提出质疑,最初的回答是:如果限定不能在同一高度挖矿的话,可能有些轮次有可能陷入死锁。很吓人。但是这是真的吗?


其实不然,因为矿工总是可以往前挖的,当轮不行就走下一轮,所以一定不会出现锁住的情况。此其一;其二,如果允许在同一轮挖矿,必然会给分叉的收敛带来大麻烦。我更相信这次调整遗漏这一点是一个疏忽,而不是设计如此。
很快,最新版出炉,三个方面都做了很好的规定。由于这些定义非常重要,因此,在进一步确认的过程中,Juan建议采用 dotGraph花几张图来进行阐述,使其更容易理解。这就是上面几张图的来源了。
至此,本人以为,对共识错误判定(也是共识攻击的认定)的规则基本成熟。以后会不会进一步改动。有可能,但既要做到鉴别恶意矿工,又要保护诚实矿工,在一个去中心化的网络中并不容易。比如第三个错误定义,最好的就是不能丢弃所有你看到的合法的区块,但是这个很难判定。所幸的是,基于最重链原则,大家在产生区块的时候会自发地基于最终的tipset来做,从而提升自己被网络认可的概率。这个机制本身也起到了很好的保护作用。基于这些考虑,我认为,进一步改进的空间不太大。
同时,对共识的保护,在测试网上线前就会基本实现。因此,在测试网中,这些明显的根据未实现的功能产生的攻击应该会少很多。更多的应该是发现代码的一些bug吧。

20191119115002_DylV.jpg

20191119115002_DylV.jpg
本文由:IPFS原力区 发布于:2019-11-19 14:09:38 0 位用户参与了讨论
转播转播 分享淘帖
回复

使用道具

成为第一个回贴人

B Color Link Quote Code Smilies
Copyright © 2001-2019 · 挖矿网 ·   京ICP备12010892号-1 -