wabi

论坛元老

  • 主题

    1031

  • 帖子

    1031

  • 关注者

    11

ab5ad4518698900e02654deb6b0fbed0.jpg

ab5ad4518698900e02654deb6b0fbed0.jpg

作者:NEST爱好者_九章天问

BTC诞生后,一个特别的行业产生了:“挖矿”,完成nonce计算并给区块打包的节点,称为矿工。

我们在BTC上的每笔交易,就是这些矿工记录到区块链上的。由于矿工掌握着记账权,自然对BTC系统举足轻重,这让我们担心:他们是不是可以对我们的资产造成什么影响,比如转走、消失,或者不让我们交易?这种影响,就是矿工的代理风险。

分析矿工的代理风险,要深入到挖矿流程,确定哪些矿工可自主决定,哪些是协议或算法安排的。

c98fd7ab38c4894fcd23f5274b17dddf.jpg

c98fd7ab38c4894fcd23f5274b17dddf.jpg

以比特币、以太坊为例,打包过程中,选择哪些交易,打包哪些数据(比如时间戳等),向哪些节点广播、接受哪些节点的广播等,都是由矿工自己决定的;而打包规则,打包之后的HASH,及基于HASH计算nonce值等,都是协议约定并可被系统验证的,是矿工无法随意篡改的。

按照这个流程,没有私钥的话,矿工不可能伪造转出交易,因此不可能把你的钱转走。但矿工可以不让你的交易打包,甚至把你的地址加入黑名单,只要是它打包的,就无视你的交易。另外,如果交易有先后次序需求的话,矿工可以将你的交易排在后面,或者将其它指定的交易排在前面。

由于矿工可以选择性的接收广播,这会成为一种借口:将某个地址纳入黑名单可以说成没有接收到该笔交易,被拉黑的人无法从任何数据中找到自己被加入黑名单的证据,也就无法追溯矿工责任。

20cb8df2330547e8bc917e3863eea1e2.jpg

20cb8df2330547e8bc917e3863eea1e2.jpg

当然,对于一个纯粹的矿工而言,他想做什么都是可以的,只要符合协议的约定都没问题。但对于委托给矿池的矿工,随意将一个地址纳入黑名单,则应该受到监管或说明,因为矿池和矿工是委托代理关系,不能保证该行为是基于矿工利益而非矿池的利益。对于这个问题,我们将单独写一篇文章来讨论矿池的代理风险。

从以上描述来看,矿工对个体的影响,主要是抢先交易、排除交易(黑名单等)两种,这两种在比特币上都不会造成资产损失(当然,时间损失也是一种损失);同时考虑到单个矿工的的影响较小(矿池除外),且打包的矿工是随机产生的,因此这两种代理风险会随着节点的增加、系统的扩大而降低。但如果矿池的发展越来越集中,则可能正好相反。

2d52261cee9d48138e9bbc45fe3b63e1.jpg

2d52261cee9d48138e9bbc45fe3b63e1.jpg

然而,在以太坊上,由于智能合约容纳更复杂的逻辑,特别是DeFi领域,一笔交易的重要性和关联性极大提升,这意味着矿工代理风险的上升。

以312为例,在DeFi出现大面积挤兑的情况下,抢先交易和排除交易的收益-风险结构就变得很重要了,这个时候存在“外部激励”:即不是靠打包交易产生的以太坊来激励矿工,而是各种链上合约的套利价值激励矿工,使得在最开放的假设下(矿工完全基于自己的总激励来设计打包策略),以太坊确实可能出现种种混乱,矿工成了DeFi套利利益的最大受益者。

这些混乱将影响公链的去中心化共识,特别是矿池这样做的话,负面影响还会加倍。

当然,现实世界里,矿工及矿池会受到声誉、外部监管、社群抵制等等各方面因素的影响,因此真正敢于这样明目张胆进行外部激励的矿工,还是少数。但这种潜在的风险依然存在,特别是矿池;由于其符合当前法律的委托代理结构,一旦损害委托人的利益,很可能会遭受传统法律关系的指控,这是成本很高的事情。

本文由:wabi 发布于:2020-04-21 12:18:00 0 位用户参与了讨论
转播转播 分享淘帖
回复

使用道具

成为第一个回贴人

B Color Link Quote Code Smilies
Copyright © 2001-2019 · 挖矿网 ·   京ICP备12010892号-1 -