排名前十的矿池中国矿池占8个，占全网70%左右的算力

显示全部楼层 · 发表于 2018-12-18 20:34:40

曾几何时，美国名校的研究将中国的比特币算力视为能“摧毁”比特币网络的强大威胁。但近日，中国信息通信研究院区块链主管卿苏德却“自曝其短”称，我国挖矿节点的数量与矿池算力并不匹配。

5%不到的节点却有超70%的算力

据Bitnodes 12月17日的统计，全球比特币挖矿节点为9772个。

909138-f5e51176e53b8116c29124af83d2618d.jpg

节点数排名前三名分别为美国、德国和法国，其中美国有2386个节点，占比为24.42%；德国有1868个，占比19.12%；法国有686个，占比7.02%。中国则排第5名，有462个节点，占比仅为4.83%。

909138-bf3ed6a9c92daa85c91149baaa2cdbda.jpg

虽然我国比特币节点数量占全网节点比例5%都不到，但中国的算力优势却是压倒性的。
据BTC.COM12月17日按月统计的算力数据显示，前十名矿池占全网算力的90.14%。
其中，比特大陆旗下的BTC.COM和AntPool两个矿池占据算力榜榜首，分别占全网算力的18.24%、12.69%；
第三名则是2010年就开始运行的国外老牌矿池SlushPool排名，占11.62%的全网算力。

909138-bc568dea98d4fc2318b4220687210a30.jpg

而据九个亿财经统计，排名前十的矿池中国矿池占8个，占全网70%左右的算力。

909138-7f14fff7d59057c53e40b904cc726dfe.png

什么分割了节点与算力数据？

节点数量与挖矿算力原是成正相关的，但中国的这两项数据却为何如此不匹配？
提出“矛盾点”的卿苏德指出，强压之下的“应急出海”是数据不匹配的主要原因。
自今年年初起，除了去年的ICO禁令外，政府对国内矿场的监管工作也逐步展开。
年初的1月19日，央行营业管理部支付结算处发布了一份名为《关于开展为非法虚拟货币交易提供支付服务自查整改工作的通知》的特急文件。
文件中明确指出，国内严禁各支付机构为虚拟货币交易提供服务，并采取有效措施防止支付通道用于虚拟货币交易。
因此，国内矿工们挖到的比特币只能以场外交易的形式进行交易，矿工的利益受损，矿场的日子自然也不好过。

相关消息显示，新疆的矿场9月份就清理了兵团电；11月5日，贵州和新疆的正规矿场则被要求停电整改，接受税务检查和进行实名制的登记工作，另外还要签署公安部门网络信息安全工作的保障书。
在今年的监管重压下，国内矿场步入了成批“出海”的交易所的后尘。
虽然节点们“应急出海”，但其算力的“国籍”仍属中国，数据的不匹配便有了解释。

国人引以为傲的超高算力，竟是假象

其实在监管之前，节点数量与挖矿算力本身也是不容易匹配的。
首先，挖币的矿池本来就是不受地理位置限制的，而是分散在全球各国的矿工及矿场的算力联结挖矿。
也就是说，中国矿池的节点本身也并不全都是中国的，超高的算力也是世界各国矿工联合挖矿的结果。
由于集合了多个节点的算力，所以矿池的算力占比才会大，挖到比特币的概率也才更高。
挖矿本身就是全球化的活动，每个国家准确的贡献其实并不是简单地用矿池算力数据就能体现的。

另一方面，由于全球部署节点，基于IP地理信息而统计的数据也并不准确。
这一点由Bitnodes的IP分布图可以印证。根据国内矿场的实际分布来看，比特币矿场多在新疆、四川、内蒙古等电费低的地区，但据Bitnodes的数据显示，矿工反而普遍分布在上海、广州、温州等较发达城市，这与国内矿场的实际分布大相径庭。

909138-4caf565dbdcf65a8557ffe5fe0e0303a.jpg

监管重压下矿场们的“应急出海”的确影响了比特币节点数量与挖矿算力的数据统计，但这或许并不是节点数量与挖矿算力不匹配的主要原因。
相较之下，比特币与生俱来的全球化属性以及矿池联合挖矿的特征才是两者数量级不匹配的主要因素。

排名前十的矿池中国矿池占8个，占全网70%左右的算力

相关帖子